Дело № 2а-503/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«9» ноября 2022 года г. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Толмачева П.С.,
при секретаре судебного заседания Зиминой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области,
установил:
судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области, вынесенным 15.02.2017 г. по гражданскому делу № 2-159/2017, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы: задолженность по договору об использовании карты с льготным периодом №<данные изъяты>, заключенному 13.12.2015 г. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере <данные изъяты> руб. и денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.
На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление от 07.06.2017 г. о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО1
В административном исковом заявлении представитель ООО «АФК» по доверенности ФИО3 указала, что по состоянию на 05.09.2022 г. задолженность ФИО1 перед взыскателем не погашена и составляет <данные изъяты> руб.
По мнению представителя административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение требований Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проявила бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допустила факты волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Такое бездействие выразилось в не совершении всех необходимых исполнительных действий и не применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также в отсутствии контроля за правильностью удержаний и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя.
С учетом изложенного представитель административного истца просил:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП;
- обязать судебного пристава-исполнителя в целях восстановления нарушенных прав административного истца принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;
- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В подготовки настоящего административного дела к судебному разбирательству было установлено, что приказом директора ФССП России от 10.03.2022 г. № <данные изъяты>-лс судебный пристав-исполнитель Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 14.03.2022 г.
При таких обстоятельствах ФИО2 признана судом ненадлежащим административным ответчиком и произведена его замена на надлежащего – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО4, который был назначен на указанную должность в порядке перевода 15.09.2022 г. и которому исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП передано на исполнение.
В своем отзыве на административное исковое заявление ООО «АФК» заместитель старшего судебного пристава ФИО4 указал, что в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП проведена проверка имущественного положения должника, в целях установления наличия которого были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства № <данные изъяты>-СД (четыре исполнительных производства, общая задолженность по которым составляет <данные изъяты> руб.). В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО1 не является собственником транспортных средств и объектов недвижимого имущества. Имущество должника, на которое возможно обратить взыскание не выявлено. ФИО1 не является получателем пенсии, трудоустроена. При таких обстоятельствах 14.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, копия которого направлена в адрес работодателя. Денежные средства в счет погашения задолженности поступали на депозитный счет службы судебных приставов с начала 2019 года по май 2022 года и распределялись между взыскателями. Затем ФИО1 была уволена с работы. Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы в адрес должника с целью ознакомления его с материалами исполнительного производства, вручения процессуальных документов. Однако, в квартире никого не оказалось. Со слов соседей в настоящее время ФИО1 по месту регистрации не проживает. Впоследствии из территориального органа пенсионного фонда поступили сведения, согласно которым ФИО1 трудоустроилась в ООО «Алмаз», в связи с чем 10.10.2022 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках сводного исполнительного производства №<данные изъяты>-СД, копия которого направлена в адрес работодателя для исполнения. Также должник ограничен в праве на выезд из Российской Федерации (последнее постановление о таком ограничении вынесено 10.11.2022 г. Таким образом, необходимые исполнительные действия совершались и совершаются, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящего административного иска не имеется.
В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, не явились.
В административном исковом заявлении имеется просьба рассмотреть настоящее административное дело без участия представителя административного истца.
Суд счёл возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку не признал их явку в судебное заседание обязательной.
Изучив материалы данного административного дела, материалы исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП и сводного исполнительного производства № <данные изъяты>-СД, суд пришёл к выводу, что административные исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7 Закона N 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель установлен в ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ. К ним, в том числе, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Согласно ч. 1 ст. 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом N 229-ФЗ.
Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП и сводного исполнительного производства № <данные изъяты>-СД, что судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения, операторам сотовой связи с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Указанные исполнительные действия зафиксированы в сводке по исполнительному производству.
Наличие имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.
После получения из Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о трудоустройстве ФИО1 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14.12.2018 г., копия которого направлена для исполнения работодателю. В тот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на четыре счета, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк.
Удержания из заработной платы должника производились работодателем ежемесячно с января 2019 года по май 2022 года. Удержанные денежные средства перечислялись с депозитного счета службы судебных приставов взыскателю. Затем ФИО1 была уволена с работы.
Впоследствии из Пенсионного фонда Российской Федерации поступили сведения о том, что должник официально трудоустроен в ООО «Алмаз», после чего судебным приставом-исполнителем 10.10.2022 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, копия которого направлена в адрес работодателя.
Также судебным приставом-исполнителем ограничено право должника на выезд из Российской Федерации.
С заявлением о розыске имущества должника ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю не обращалось.
Взыскатель осведомлен о возбужденном исполнительном производстве, в настоящее время исполнительное производство не прекращено и не окончено, возможность взыскания денежных средств не утрачена.
Судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительные действия и применяются необходимые меры принудительного исполнения. Такие действия и меры соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ, а неисполнение исполнительного документа в установленный срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд не усмотрел наличия факта оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, несоответствующего вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК» не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья П.С. Толмачев
Мотивированное решение составлено 14.11.2022 г.
Судья П.С. Толмачев