Дело № 2-6178/2023

12 декабря 2023 года

УИД 83RS0001-01-2023-001159-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 21.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <***> под управлением ответчика и автомобиля <***>. Виновником ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю <***> причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 53 400 руб. Поскольку ответчик на момент ДТП не имел права на управление транспортными средствами, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму 53 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 802 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, с ходатайством о рассмотрении дела с его участием в связи с нахождением в местах лишения свободы не обращался, письменного мнения по иску не высказал.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом может быть возложена на гражданина обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Объекты страхования и риски, от которых они должны быть застрахованы, определяются законом.

В соответствии с п. 1-2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена в ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из подп. «в» п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 21.05.2022 в 01 час. 00 мин. в районе ... в ... ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством <***> не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <***> под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <***> получил механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по НАО ФИО3 от 21.05.2022 №18810083220000003431 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 от 18.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Факт виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинен вред транспортному средству <***>, принадлежащему ФИО2, подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность ФИО1 как собственника автомобиля <***> в период рассматриваемого ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис <№>.

13.04.2023 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на ООО «СТО У Валентина Плюс».

Экспертным заключением от 20.04.2023 № 19583690, изготовленным Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <***> с учетом износа запасных частей составила 53 402 руб. 11 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало и оплатило восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, что подтверждается платежным поручением от 24.04.2023 № 888161.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, доказательств причинения ущерба от ДТП в ином размере ответчиком суду не предоставлено, размер заявленных требований не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 является виновником ДТП и лицом, причинившим ущерб – повреждение транспортному средству потерпевшего, на момент ДТП не имел права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 53 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 1 802 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 53 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 802 руб., всего взыскать 55 202 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева