Дело № 2-1200/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2022 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.,

при секретаре судебного заседания Сниткиной И.В.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в жилом помещении,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (далее СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на долю в жилом помещении, расположенном по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащую ответчику.

В обоснование указывает, что в отделении судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области на исполнении находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное 23.09.2020 на основании судебного приказа по делу ** от 19.08.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 260169,65 руб. Кроме того в ОСП по г. Северску на исполнении находится исполнительное производство **-ИП предметом исполнения является задолженность в размере 70307,63 руб. в пользу ПАО Сбербанк. От оплату задолженности ответчик уклоняется. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО2 принадлежит, в том числе доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], кадастровый номер **, на которую истец просит обратить взыскание.

Истец СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила их оставить без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что дохода не имеет, официально не трудоустроена. Движимого и недвижимого имущества от реализации которого можно было бы погасить задолженность у нее в собственности не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, от представителя третьего лица ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области **(5) от 19.08.2015 с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитном договору ** от 29.09.2014 по состоянию на 27.07.2015 в сумме 260169,65, из которых: 235992,03 руб. – просроченная судная задолженность, 22543,58 руб. – просроченные проценты, 660,18 руб. – неустойка на просроченную судную задолженность, 973,86 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2901 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 23.09.2020 на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство **-ИП.

В силу абзаца 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Сведения о наличии трудовых отношений ФИО2 с каким либо работодателем в материалах дела не содержатся, в материалах исполнительного производства **-ИП также отсутствуют, а кроме того, из объяснений ФИО2, данных ею в судебном заседании, следует, что она официально не трудоустроена, официального дохода не имеет.

Положениями ст. 69 (ч. 2,3,4) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ответам, поступившим из банков, на имя ФИО2 открыты счета в ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО), АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО). СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области вынесены постановления, согласно которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках.

Поступившие денежные средства на депозитный счет отделения в размере 13036,05 руб. распределены постановлениями судебного пристава о распределении денежных средств. Вместе с тем денежных средств должника, взысканных в рамках сводного исполнительного производства, недостаточно для его исполнения. Согласно сводке по исполнительному производству **-ИП остаток долга на 30.05.2022 составляет 212198,31 руб., размер исполнительского сбора равен 13036,05 руб. Помимо прочего, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, на исполнении в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области находится еще одно исполнительное производство, задолженность по которому составляет 70247,18 руб., размер исполнительского сбора составляет 4921,53 руб.

Таким образом, сведения о месте работы должника ФИО2 и возможность удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов должника в настоящее время отсутствуют, а также отсутствует возможность исполнить судебный акт за счет взыскания денежных средств со счетов должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника ФИО2, в материалах дела не содержится, кроме того, как следует из объяснений ФИО2 транспортных средств у нее в собственности не имеется.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества №** ФИО2 на праве собственности принадлежит: 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес]; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес].

20.01.2021 СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости должника ФИО2, а именно: жилого помещения – квартиры, общей площадью 36,7 кв.м, расположенной по [адрес].

28.03.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в также регистрвции ограничений и обременений в отношении в том числе и спорного имущества.

В рассматриваемом исковом заявлении СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства **-ИП просит обратить взыскание на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], принадлежащую ответчику, на который объявлен запрет на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2022.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

По смыслу абзаца 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, при невозможности выдела доли должника в натуре, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).

В случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения о характеристиках объекта недвижимости собственниками жилого помещения, расположенного по [адрес], на долю в котором истец просит обратить взыскание, помимо ФИО2 являются Ю., Е.

В материалах дела имеется адресованные Ю., Е. предложения о приобретении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], принадлежащей ответчику. Вместе с тем, Ю., Е., письменный ответ на указанное предложение не предоставили.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 указала, что доля в жилом помещении, на которую истец просит обратить взыскание, приобретена за счет средств продажи жилого помещения, предоставленного ей в безвозмездное пользование как многодетной семье, в последующем данное жилое помещение было оформлено в собственность.

В подтверждение своих доводов, ответчиком предоставлены распоряжение Департамента по управлению государственной собственностью Томской области № 988 от 14.12.2018, распоряжение Администрации Томской области № 797-ра от 06.12.2018, договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключенным с многодетной семьей, имеющей на момент предоставления жилого помещения пять и более несовершеннолетних детей № 18/Б32 от 18.12.2018, паспорт жилого помещения, соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного с многодетной семьей, имеющей на момент предоставления жилого помещения пять и более несовершеннолетних детей от 11.11.2019, распоряжение Администрации Томской области № 655-ра от 01.11.2019, договор социального найма жилого помещения № 123/19 от 11.11.2019, приложение № 1 к договору социального найма жилого помещения № 123/19 от 11.11.2019, запрос начальнику Департамента по управлению государственной собственности Томской области, постановление Администрации ЗАТО Северск № 977 от 29.06.2020, договор купли-продажи квартиры от 08.07.2020, предварительный договор купли-продажи от 06.06.2020, договор купли-продажи от 21.07.2020, выписки из ЕГРН, свидетельства о рождении несовершеннолетних Е., К., Я., Ю., Е.

Проанализировав представленные ответчиком документы, суд находит доводы ФИО2 о том, что на долю в спорном жилом помещении невозможно обратить взыскание, поскольку данная квартира приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи другого жилого помещения, выделенного ей и членам ее семьи как многодетной семье, несостоятельными, поскольку доля в жилом помещении, на которую истец просит обратить взыскание не относится к имуществу, в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на которое не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик длительное время не предпринимает мер к погашению задолженности по исполнительному производству, учитывая отсутствие возможности удержать денежные средства из заработной платы должника, со счетов и иных доходов должника, исполнить исполнительное производство за счет взыскания денежных средств со счетов должника, отсутствие иного имущества, при реализации которого имелась бы возможность погасить задолженность перед кредитором, суд признает требования истца об обращении взыскания на долю в жилом помещении, соответствующими обстоятельствам дела, не противоречащими вышеизложенным положениям закона, не нарушающими прав должника и направленными на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушающими баланс интересов сторон.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что в собственности ответчика находится доля в спорном жилом помещении, не относящаяся к имуществу, на которое в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на долю в жилом помещении является способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в жилом помещении удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащую ФИО2, **.**.**** года рождения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2022-001507-43