УИД 11RS0008-01-2025-001023-64

Дело № 2-796/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Савицкой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Гаенковой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2025 года в городе Сосногорске гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 942,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 838 руб. Мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако не возвратил их, вследствие чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 942,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Преско ФИО3 а.р.л. заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования перешло к Преско ФИО3 а.р.л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен договор №-П уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования перешло к ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности за обращением в суд с настоящими требованиями, пояснив, что ответчиком поле получения кредитной карты платежи в счет исполнения кредитного договора не вносились.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело № 2-2029/2024, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредитной карты, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. на 36 месяцев.

Распиской подтверждается получение заемщиком кредитной карты, ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Преско ФИО3 а.р.л. заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования перешло к Преско ФИО3 а.р.л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен договор №-П уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования перешло к ООО ПКО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ с ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс».

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Статьей 398.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В течение срока действия кредитного договора платежи в погашение кредита и уплату процентов ответчиком не вносились, истцом не представлено и судом не добыто.

Разрешая заявленное представителем ответчика возражение о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Установлено, что на основании заявления ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя задолженности по указанному договору в размере 127 942,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 879,42 руб. Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Документы, подтверждающие погашение ответчиком кредитной задолженности, истцом в материалы дела не представлены, судом не добыты.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение указанной нормы, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении им срока исковой давности.

К мировому судье истец обратился за взысканием с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, и при обращении в суд с рассматриваемым иском срок исковой давности пропущен, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.

Судья Т.С. Савицкая