Решение по делу № 2А-1944/2025 от 12.01.2026 | Калининский районный суд (Тверская область)

Дело №2а-1944/2025

УИД 69RS0037-02-2025-003408-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевой Е.Е.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

представителя административного ответчика - администрации Калининского муниципального округа Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с приведенными выше требованиями, сославшись на незаконный, по ее мнению, отказ в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, находящегося у нее в аренде, в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как правообладателю расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером №.

В иске указано, что оспариваемый отказ, выраженный в письме №02-09/19 от 9 января 2025 года, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Административное дело по вышеуказанному административному исковому заявлению передано для рассмотрении по подсудности в Калининский районный суд Тверской области на основании определения Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2025 года, определения Тверского областного суда от 29 июля 2025 года и принято к производству определением судьи Калининского районного суда Тверской области от 26 августа 2025 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, Межведомственная комиссия администрации Калининского муниципального округа Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Администрацией Калининского муниципального округа Тверской области представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, доводы которого сводятся к отсутствию правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на администрацию округа обязанности предоставить ФИО1 в собственность земельный участок без проведения торгов и заключить с ней договор купли-продажи.

Обращается внимание на то обстоятельство, что площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № превышает площадь зарегистрированного в ЕГРН индивидуального жилого дома с кадастровым номером № в 80 раз. При этом задекларированная площадь объекта недвижимости (52,3 кв.м) не соответствует его фактической площади, поскольку отсутствует второй этаж. В ходе проведенного администрацией обследования установлено, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, не используемый по целевому назначению.

Ввиду отсутствия на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, у нее не возникло преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Кроме того, предоставление в собственность публичного земельного участка, площадь которого значительно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на данном участке, может свидетельствовать о выкупе земельного участка в обход установленной законом процедуры.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, поддержавшего заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации Калининского муниципального округа Тверской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, явку представителей для участия в нем не обеспечили и не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению административного дела по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц регламентирован главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом случае данный срок соблюден.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение срока обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду юридических, физических лиц возможна только в случаях и на основаниях предусмотренных действующим законодательством.

При этом, соблюдение общеправового принципа законности применительно к данным правоотношениям, в силу особой значимости земли как пространственного базиса соответствующих территорий, имеет первоочередное значение.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также - на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названого Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из содержания статьи 39.16 ЗК РФ к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов относятся: обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1); не соответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 14).

Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования «Каблуковское сельское поселение» Калининского района Тверской области был проведен открытый аукцион по продаже права заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, № № №, №, №, расположенных в <адрес>

По итогам приема заявок аукцион признан несостоявшимся в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № на основании пункта 14 статьи 39.12 ЗК РФ, поскольку единственная заявка на участие в аукционе подана ФИО1

В протоколе №1 приема заявок на участие в открытом аукционе по продаже права заключения договоров аренды от 18 декабря 2023 года определено в течение 10 дней со дня подписания данного протокола направить ФИО1 два экземпляра подписанного проекта договора аренды по начальной цене предмета аукциона.

На основании данного протокола (№1 от 18 декабря 2023 года) с ФИО1 заключены следующие договоры аренды земельных участков, расположенных в <адрес>

- договор аренды №39/23 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 135 кв.м (являющегося предметом настоящего спора), сроком на 20 лет; размер годовой арендной платы составил 202 500 рублей;

- договор аренды №40/23 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м;

- договор аренды №42/23 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 659 кв.м;

- договор аренды №43/23, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 000 кв.м.

Также судом установлено, что на основании протокола №2 о результатах открытого аукциона по продаже права заключения договора аренды от 20 декабря 2023 года с ФИО1 заключен договор аренды №49/23 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 929 кв.м.

10 декабря 2024 года ФИО1, со ссылкой на положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, обратилась в администрацию Калининского муниципального округа Тверской области с заявлениями о предоставлении поименованных выше земельных участков в собственность без проведения торгов как правообладателю расположенных на данных земельных участках объектов индивидуального жилищного строительства:

- заявление №1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №;

- заявление №2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №;

- заявление №3 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №;

- заявление №4 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №;

- заявление №5 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

По итогам рассмотрения данных заявлений и дополнений к ним, представленных в администрацию 20 декабря 2024 года, органом местного самоуправления отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность без проведения торгов.

Данные решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов оспорены ФИО1 в порядке административного судопроизводства путем предъявления соответствующих исков в Арбитражный суд Тверской области, которые в дальнейшем были переданы в Калининский районный суд Тверской области (административные дела: №2а-1766/2025, №2а-1843/2025, №2а-1944/2025, №2а-1658/2025, №2а-1758/2025).

Применительно к рассматриваемому спору отказ оформлен письмом администрации №02-09/19 от 9 января 2025 года.

Из материалов дела следует, что отказ мотивирован несоответствием расположенного на земельном участке здания с кадастровым номером № признакам объекта капитального строительства и индивидуального жилого дома, в связи с чем у заявителя отсутствует исключительное право на приобретение земельного участка в собственность в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ.

Как следует из уведомления об отказе в предоставлении земельного участка, по результатам проведенного обследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена двухэтажная деревянная хозяйственная постройка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 52 кв.м, размещенная на бетонных сваях, не обладающая признаками объекта капитального строительства и жилого дома, а именно: отсутствует прочная связь объекта с землей, что делает возможным перемещение объекта или его демонтаж с последующей сборкой без ущерба назначению и без изменения основных характеристик, отсутствуют внешние инженерные коммуникации.

В подтверждение приведенных выше обстоятельств представлена копия акта осмотра №334 от 19 декабря 2024 года и фото-таблица к нему (т.1, л.д. 126 - 128).

Дополнительно представлены цветные фотографии (т.2, л.д.6), которые обозревались в судебном заседании.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости (здание) с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет 16 декабря 2024 года, в этот же день зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанную постройку.

По сведениям ЕГРН данный объект представляет собой двухэтажный деревянный индивидуальный жилой дом (т.1, л.д. 104-106).

Уведомление о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности выдано индивидуальному предпринимателю ФИО1 29 ноября 2024 года (т.2, л.д. 2).

Из материалов реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (т.1, л.д. 149-173) усматривается, что указанная постройка поставлена на кадастровый учет на основании декларации об объекте недвижимости от 21 ноября 2024 года, технического плана здания.

В уведомлении о планируемом строительстве указаны характеристики постройки: двухэтажное здание, высотой шесть метров, площадью застройки 36,0 кв.м.

Представленные в материалы дела доказательства: акт осмотра от 19 декабря 2024 года с фото-таблицей, акт обследования помещения от 14 июля 2025 года, проведенного Межведомственной комиссией администрации Калининского муниципального округа Тверской области (т.1, л.д. 130), свидетельствуют о несоответствии документально задекларированных параметров объекта недвижимости с кадастровым номером № его фактическим характеристикам.

Помимо изложенного, в акте обследования помещения от 14 июля 2025 года отражено отсутствие утепления, внутренней отделки, инженерных коммуникаций, изолированных помещений для удовлетворения бытовых потребностей, что свидетельствует о непригодности помещения для проживания.

Более того, судом установлено, что по состоянию на 10 декабря 2024 года, то есть на дату обращения ФИО1 в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, у нее вовсе отсутствовало право собственности на какой-либо объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, поскольку в силу статьи 219 ГК РФ такое право возникает с момента государственной регистрации.

При этом в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность как цель его использования указано обслуживание объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке.

Фактически право собственности на постройку с кадастровым номером №, расположенную в границах испрашиваемого участка, зарегистрировано лишь 16 декабря 2024 года, то есть после обращения с заявлением на выкуп.

Изложенное, по убеждению суда, свидетельствует об очевидном для заявителя (в силу имеющегося статуса индивидуального предпринимателя и видов осуществляемой экономической деятельности) отсутствии исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов на момент обращения в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, что не может расцениваться как разумное и добросовестное поведение участника спорных правоотношений.

Применительно к назначению и характеристикам постройки, расположенной на спорном земельном участке, суд учитывает, что согласно Своду правил «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденному и введенному в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года №725/пр, объект индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом) - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более трех, высотой не более 20 м, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (пункт 3.11).

Дом должен включать комнаты - одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню, ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел, переднюю. Кроме того, могут устраиваться помещения: холодный тамбур, кладовая и (или) встроенные шкафы, постирочная, парная баня или сауна, генераторная отопления и (или) электроснабжения, кладовая твердого топлива, встроенная, встроенно-пристроенная или пристроенная стоянка или гараж-стоянка, бассейн, а также иные помещения по заданию на проектирование (пункт 4.5).

В течение отопительного периода при расчетных параметрах наружного воздуха для соответствующих районов строительства система отопления и ограждающие конструкции дома должны быть рассчитаны на обеспечение в помещениях температуры внутреннего воздуха в допустимых пределах, установленных ГОСТ 30494, но не ниже 20 °C для всех помещений с постоянным пребыванием людей согласно СП 60.13330, в кухнях и туалетах (уборных) - 18 °C, в ванных комнатах, душевых и санузлах - 24 °C (пункт 9.5).

Ограждающие конструкции дома должны иметь теплоизоляцию, защиту от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из внутренних помещений, обеспечивающие: необходимую температуру на внутренних поверхностях конструкций и отсутствие конденсации влаги внутри помещений; предотвращение накопления влаги в конструкциях.

Помещения дома должны быть защищены от проникновения дождевой, талой, грунтовой воды и бытовых утечек воды (пункт 9.19).

Доказательств соответствия приведенным выше параметрам постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, административным истцом не представлено и не опровергнуты приобщенные административным ответчиком доказательства, свидетельствующие о том, что на дату рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность расположенная на данном участке постройка не соответствовала признакам индивидуального жилого дома и в силу своих конструктивных характеристик фактически представляла собой объект незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Здания, сооружения, земельные участки, объекты незавершенного строительства и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, Гражданский кодекс Российской Федерации относит к недвижимым вещам (статья 130 ГК РФ).

Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в статьях 39.3 и 39.20 ЗК РФ наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов.

Наличие на участке принадлежащих гражданину на праве собственности, зарегистрированных в установленном порядке указанных объектов незавершенного строительства в соответствии с положениями ЗК РФ не предполагает его право на приобретение в собственность данного участка без проведения торгов.

По смыслу приведенных выше норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №1 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, пункт 53).

Так, возведение на земельном участке объекта незавершенного строительства, не соответствующего по своему функциональному назначению виду разрешенного использования земельного участка, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

В определении от 23 апреля 2020 года №935-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, развивая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела видно, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за ней было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 52,3 кв.м.

Площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 4 135 кв.м, что в 79 раз превышает площадь постройки.

Административным истцом не обоснована столь значительная площадь земельного участка, необходимого для обслуживания расположенного на земельном участке объекта недвижимости, что заявлено как цель использования земельного участка.

Представленный стороной истца эскиз планировки участка с кадастровым номером №, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью Проектное бюро «Ротонда» (т.1, л.д. 213-216), свидетельствует как раз о том, что данный участок не предназначен для обслуживания расположенного на нем объекта недвижимости, обозначенного на схеме как «жилой дом», поскольку применительно к объекту с кадастровым номером № площадь застройки земельного участка составляет всего 1,26% (52,3 х 100 / 4 135).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 апреля 2025 года №1095-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Галеос» на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации», платность использования земли является одним из основных принципов земельного законодательства и должна обеспечить эффективность землепользования, в том числе земли, находящейся в публичной собственности, которая образует источник доходов соответствующих бюджетов; предоставление же земельного участка на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года №2603-О, от 19 июля 2016 года №1549-О, от 31 января 2023 года №125-О, от 25 апреля 2023 года №863-О и др.), а также позволяет привлечь максимально широкий круг участников и получить наибольшую цену. На достижение указанных целей направлены положения Земельного кодекса Российской Федерации, последовательно предусматривавшие необходимость распределения земельных участков публичной собственности в целях строительства на торгах (аукционах) за рядом исключений.

С учетом изложенного, предоставление без проведения торгов земельных участков лицам, не имеющим соответствующего права и законных оснований, прямо противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределенного круга лица на равный доступ к приобретению прав на земельные участки.

Суд не может оставить без внимания и то обстоятельство, что земельный участок, предоставленный ФИО1 в аренду для целей индивидуального жилищного строительства в 2023 году, до настоящего времени не освоен и фактически не используется по целевому назначению, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании и, по убеждению суда, свидетельствует об отсутствии у истца интереса в использовании земельного участка, имеющего достаточно большую площадь, требующую ухода.

Такое поведение истца противоречит основополагающим принципам эффективного и рационального использования земель и не может быть расценено как добросовестное.

Также следует отметить, что в обоснование заявленных требований, изначально предъявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 в Арбитражный суд Тверской области, указано о нарушении оспариваемыми отказами в предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем доводы представителя истца о том, что все участки предполагаются к использованию для личных нужд семьи ФИО1, в том числе ее детей и родителей, подлежат отклонению и расцениваются судом как противоречивое и непоследовательное процессуальное поведение (процессуальный эстоппель).

Экономический интерес ФИО1 в приобретении в собственность земельных участков, помимо позиции самого истца, выраженной в административном исковом заявлении, подтверждается представленной в материалы дела документацией об участии ФИО1 в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, последующим заключением ФИО1 договоров аренды в отношении шести земельных участков, расположенных в <адрес>), единовременным обращением ФИО1 в администрацию с заявлениями о предоставлении в собственность без проведения торгов пяти земельных участков, общей площадью 23 723 кв.м (№ - 4135 кв.м, № - 5000 кв.м, № - 4929 кв.м, № - 4659 кв.м, № - 5000 кв.м), для целей обслуживания расположенных на данных участках объектов недвижимости, которые, как установлено администрацией, на дату рассмотрения заявлений истца не отвечали признакам объекта капитального строительства и не соответствовали требованиям, предъявляемым к объекту индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах формально правомерные действия арендатора по возведению постройки на предоставленном в аренду земельном участке не свидетельствуют о возникновении исключительного права на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов, поскольку такие действия совершены в обход публично-правовых процедур, вопреки смыслу, целям и задачам земельного законодательства.

Сам по себе факт наличия возведенного гражданином объекта недвижимости на земельном участке, переданном ему в аренду, не может повлечь возникновение у него права на приобретение такого земельного участка в порядке статьи 39.20 ЗК РФ, поскольку необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, при этом размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства (объекта недвижимости), расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования, а право приобрести земельный участок в собственность на возмездной основе возникает только после окончания возведения основного строения.

Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также целям защиты публичной собственности от злоупотребления со стороны арендаторов.

В ходе рассмотрения настоящего дела административным истцом не представлено доказательств того, что размеры испрашиваемого земельного участка соотносятся с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке, следовательно, говорить о том, что земельный участок на дату рассмотрения заявления о его предоставлении в собственность без проведения торгов использовался в соответствии с его назначением и был занят основным объектом, для эксплуатации которого необходима испрашиваемая площадь, не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по мотиву обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

Оснований не согласиться с данным выводом органа местного самоуправления, с учетом установленных обстоятельств дела, у суда не имеется.

Вместе с тем ФИО1 не лишена возможности в дальнейшем приобрести в собственность земельный участок из публичных земель при условии соблюдения требований земельного законодательства.

В данном случае судом не установлена совокупность условий, необходимая для признания незаконным оспариваемого решения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

При отказе в иске понесенные судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.

Судья А.С. Бабанова