дело №

УИД 62RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 22 февраля 2023 г.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причинённого преступлением, мотивируя тем, что приговором Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. Согласно указанному приговору суда преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО2 причинён материальный ущерб на общую сумму 51 709 руб. 50 коп.

Истец ФИО2 просил взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в качестве возмещения ущерба, причинённого преступлением - 51 709 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО5, назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением (ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.3.2 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.В. и В.Е.", пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

В уголовном судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании. Имеющими значение для этого суда будут являться такие обстоятельства, подтверждающие установленные уголовным законом признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным. Это касается и формы вины как элемента субъективной стороны состава преступления, что при разрешении гражданского дела установлению не подлежит. Именно поэтому уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства.

Таким образом, институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти (п. 3.3).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведённой нормы закона, вред возмещается причинителем вреда. При этом, для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителя вреда - отсутствие его вины.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 похитил из хозяйственной постройки, расположенной у <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО6, аккумуляторную дрель-шуруповёрт торговой марки «Диолд» модель «ДЭА 14ЛИ-07», стоимостью 5 013 руб., сварочный аппарат для полипропиленовых труб торговой марки «СANDAN» модель «СМ-01», стоимостью 2 997 руб. 50 коп., картер масляный торговой марки «ДВ-406», стоимостью 1 330 руб., 4-х жильный силовой медный кабель торговой марки «КГ 4х4 мм2» длинной 15 м, стоимостью 60 руб. 20 коп. за 1 метр, на общую сумму 903 руб., сварочный полуавтомат торговой марки «BIMAX» модель «152 TURBO», стоимостью 13 504 руб., принадлежащие ФИО2, после чего покинул помещение хозяйственной постройки вместе с вышеуказанным имуществом, тем самым тайно похитив его.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 23 747 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил тайное хищение имущества с автомобиля «ЗИЛ5301 БО», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 064 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, похитил из хозяйственной постройки, расположенной на придомовой территории <адрес> в <адрес> пилу сабельную торговой марки «Boqiu Tools» модели «J1F-115X», стоимостью 1 640 руб., перфоратор торговой марки «Makita» модели «HR 2450», стоимостью 6 265 руб., принадлежащую ФИО6

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7 905 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 похитил 2 аккумуляторные стартерные батареи торговой марки «Magnum 90Ah», стоимостью 5 104 руб. 50 коп. каждая, на общую сумму 10 209 руб., часы наручные торговой марки «Casio» модели «DW 6800 G-Shock», стоимостью 1 080 руб., и портативную колонку торговой марки «JBL» модели «Charge 4», стоимостью 4 704 руб., принадлежащие ФИО2

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 15 993 рубля, который для последнего является значительным.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 51 709 руб. 50 коп.

Приговором Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Приговор суда в установленный законом срок не обжалован, вступил в законную силу 26.07.2022.

В соответствии с разъяснения, данными в п.15 постановления Пленума Верховного СССР от 23.03.1979 №1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учётом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика ФИО3 в совершении преступления, повлекшего причинение ущерба истцу ФИО2, а ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинён материальный ущерб.

Доказательств иного размера материального ущерба либо доказательств частичного возврата истцу денежных средств, ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуюсь вышеприведёнными положениями закона, исходя из того, что стороной истца представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО3 и наступившими для ФИО2 последствиями в виде причинения материального ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежных средств в размере 51 709 руб. 50 коп.

В целях обеспечения прав потерпевших от преступлений на компенсацию причинённого ущерба в п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ законодатель освободил их от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением. В связи с указанным, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 1 751 руб. 29 коп., от уплаты которой истец освобождён при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба, причинённого преступлением в размере 51 709 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 751 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ