31RS0016-01-2025-002087-22

№ 5-51\2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 10 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Дроздова О.А. (<...> «а», каб. 403),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

8 марта 2025 года в 21 час 20 минут, ФИО1, находясь в подъезде дома 163 по ул. Преображенской в г. Белгороде на 14 этаже громко и беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес соседей на лестничной площадке, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, пытался учинить драку, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 заявил о том, что нуждается в помощи защитника, однако после, того как ему было разъяснено, что нормы КоАП РФ не предусматривают возможности предоставления защитника за счет средств государства, отказался, пояснив, что у него нет денежных средств для оплаты услуг защитника.

В судебном заседании Ляпин вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснив, что ранее у него неоднократно происходили конфликты с соседом, по вине которого его систематически забирают в отдел полиции, который до этого украл ключи от его квартиры, украл его вещи из квартиры. ФИО1 пояснил, что несколько раз писал заявления в полицию о привлечении соседа к уголовной ответственности, однако в полиции не хотят заниматься этим вопросом. ФИО1 также пояснил, что 8 марта он действительно был выпившим, вышел на лестничную площадку, где его уже ждали, при этом ФИО2 также был выпившим. ФИО1 пояснил, что драку он не пытался устроить, они просто разговаривали, при этом подтвердил, что бутылку он разбил, поскольку вышел из себя.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО1, находясь в общественном месте – на 14 этаже в подъезде жилого дома 163 по ул. Преображенской г.Белгорода, публично выражался грубой нецензурной бранью в адрес соседей, пытался учинить драку, чем демонстрировал свое неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом полицейского ФИО3 в котором он указал, что в ходе несения службы на <адрес> в г. Белгороде был выявлен ФИО1, который ругался грубой нецензурной бранью в адрес соседей, бил бутылки, пытался учинить драку; письменными объяснениями ФИО7 О.А.. и ФИО8 И.Ю. в которых они указали, что видели как ФИО1 ругался нецензурной бранью, бил бутылки в подъезде, пытался учинить с ними драку, находился в возбужденном состоянии, на замечания не реагировал и иными доказательствами по делу.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, подтверждающими в совокупности вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, полученных в установленном законом порядке, не имеется. Право ФИО1 на защиту не нарушено.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено ФИО1 умышленно, так как он осознавал, что находится в общественном месте, выражаясь нецензурной бранью, предвидел, что своими действиями нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, и желал этого.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого, тот факт, что он ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств смягчающих ответственность привлекаемого при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года, поскольку ФИО1 неоднократно привлекался в 2024 году к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны общественного порядка.

С учетом характера совершенного правонарушения, свидетельствующего о низкой культуре ФИО1, его пренебрежении интересами общества, игнорировании правил приличия и благопристойности, и личности привлекаемого, а также данных о его личности, неоднократно попадающего в поле зрения сотрудников полиции, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания - с 08.03.2025г. с 21 часа 35 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья О.А.Дроздова