Решение по делу № 2-675/2025 от 23.05.2025

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИИМРФ

ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи ШЛВ

при секретаре судебного заседания ТАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СЕВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКТ», <адрес>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

СЕВ обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКТ», <адрес>» в котором просит:

- расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКТ» и СЕВ,

- взыскать с ООО «ЭКТ» и <адрес> СЕВ денежные средства в размере <данные изъяты>

- взыскать с <данные изъяты>ЭКТ» в пользу СЕВ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

- взыскать с ООО «ЭКТ» в пользу СЕВ штраф в размере <данные изъяты> суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между СЕВ и ООО «ЭКТ» был заключен публичный договор оферты, в соответствии с которым организация обязалась предоставить ей доступ к образовательной платформе для прохождения курса «<адрес>».

Срок обучения составлял <данные изъяты>, в стоимость курса <данные изъяты>.

Оплата была произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода на счет ООО «ЭКТ». Для этого истец оформила кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты>

Согласно условиям заключенного договора, истцу должны были быть предоставлены образовательный услуги по курсу <данные изъяты>. Но услуги не были оказаны в полном объеме и были прекращены со стороны исполнителя. В связи с изложенным истец считает, что перечисленные средства были списаны незаконно, в результате мошеннических действий со стороны ООО «ЭКТ».

Кроме того, на момент заключения договора истцу не была предоставлена полная информация об условиях кредита. <адрес>» сообщил, что кредит является беспроцентным, однако после оформления истец узнала, что это был потребительский кредит, который в настоящее время полностью погашен истцом с процентной ставкой <данные изъяты>, что можно расценить как мошеннические действия.

ДД.ММ.ГГГГ в официальной группе исполнителя в мессенджере Телеграмм было размещено объявление о временной приостановке занятий, а ДД.ММ.ГГГГ о полном прекращении обучения без указания причин и сроков возобновления. Таким образом, исполнитель фактически отказался исполнять свои договорные обязательства.

Да настоящего времени ООО «ЭКТ» не расторг и не возвратил уплаченные денежные средства с момента прекращения занятий ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные претензии ответчики не отреагировали.

Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с отказом в удовлетворении законных требований, вынужденном обращении в суд. Неоднократные обращения к ответчикам которые оставались без ответа также причинили неудобства. В связи с чем полагает заявленные требования в возмещении компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражений по заявленным требованиям от ответчиков не поступило.

От третьего лица Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республики в суд поступило заключение о законности и обоснованности заявленных СЕВ исковых требований.

От третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в суд поступило заключение о законности и обоснованности заявленных СЕВ исковых требований в полном объеме.

Истец СЕВ надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме на основании всего изложенного в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «ЭКТ», ФИО1, <адрес>» уведомлены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не направили в суд своих представителей, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Третьи лица Управление Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республики, Управление Роспотребнадзора по <адрес> уведомлены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не направили в суд своих представителей, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ) а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ между СЕВ и ООО «ЭКТ» был заключен публичный договор оферты, в соответствии с которым организация обязалась предоставить ей доступ к образовательной платформе для прохождения курса «<адрес>».

Срок обучения составлял <данные изъяты> месяца, в стоимость курса <данные изъяты>.

Оплата была произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода на счет ООО «ЭКТ». Для этого истец оформила кредит в <адрес>» на сумму <данные изъяты>

Согласно условиям заключенного договора, истцу должны были быть предоставлены образовательный услуги по курсу <данные изъяты>. Но услуги не были оказаны в полном объеме и были прекращены со стороны исполнителя, что перечисленные средства были списаны незаконно, в результате мошеннических действий со стороны ООО «ЭКТ».

Кроме того, на момент заключения договора истцу не была предоставлена полная информация об условиях кредита. Сотрудник ООО «ЭКТ» сообщил, что кредит является беспроцентным, однако после оформления истец узнала, что это был потребительский кредит, который в настоящее время полностью погашен истцом с процентной ставкой <данные изъяты>

Да настоящего времени <адрес>» не расторг и не возвратил уплаченные денежные средства с момента прекращения занятий ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные претензии ответчики не отреагировали.

Правоотношения, возникающие в сфере оказания платных образовательных услуг, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства ИМРФ Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами и ли иными правовыми актами.

Согласно п.22 Правил, п.п.2, п.п.3 п.2 ст. 61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующих случаях: применение к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой программы и выполнению учебного плана, установление нарушения порядка приема в осуществляющую образовательную деятельность организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в эту организацию, просрочка оплаты стоимости услуг, невозможность надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося.

В соответствии с п.2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч. 1и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) ст. 310 ГК РФ может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ели исполнитель прекратит оказывать услуги без уведомления о своем отказе от договора, это будет квалифицироваться как неисполнение обязательств по договору (исполнение услуги ненадлежащего качества).

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Однако, если между потребителем и исполнителем специально не оговорено о качестве, то исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями для целей, для которых эта работа или услуга такого рода обычно используются.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей утвержден ряд требований, которые потребитель имеет право предъявлять исполнителю при обнаружении недостатков выполненной работы, в том числе потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

В силу вышеуказанных норм закона, в связи с тем, что односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен ГК РФ, то ответчик обязан полностью возместить истцу все убытки, понесенные в связи с невыполнением обязательств по договору.

На основании изложенного суд приходит к вводу, что исковые требования СЕВ к <адрес> о защите прав потребителей подлежат удовлетворению.

В связи с чем суд полагает возможным расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКТ» и СЕВ, взыскать с <адрес> «<адрес> пользу СЕВ денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей.

Также независимо от возмещения имущественного вреда им понесенных потребителем убытков ст. 15 Закона (в контексте положений ст. 151, 1099-1101 ГК РФ) предусматривается возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его законных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что в связи с нарушением прав истца СЕВ и добровольным исполнением ответчиком обязательств, истец была вынуждена обращаться за защитной своих прав в различные организации, перенесла нравственные страдания, переживания, в связи с отказом ответчика решить данный спор добровольно и мирно, сбор документов по делу занял определенное время, все это время истец испытывала переживания по поводу возникшего спора.

Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с отказом в удовлетворении законных требований, вынужденном обращении в суд. Неоднократные обращения к ответчикам которые оставались без ответа также причинили неудобства. В связи суд полагает заявленные требования в возмещении компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с ООО «ЭКТ» в пользу СЕВ компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленного законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Так как судом заявленные истцом СЕВ исковые требования признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, то соответственно заявленные требования истца о взыскании штрафа также подлежат удовлетворении, а именно надлежит взыскать с ООО «ЭКТ» в пользу СЕВ штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 190 275 рублей + 30 000 : 2 = 110 137 рублей 50 копеек. Оснований для снижения штрафа не имеется, ходатайств о снижении штрафа не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СЕВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКТ», <адрес>» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКТ» и СЕВ.

Взыскать с <адрес>» в пользу СЕВ денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с <адрес>» в пользу СЕВ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЭКТ» в пользу СЕВ штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики течение <данные изъяты> со дня вручения ей копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты>одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ