Апелляционное определение по делу № 33-5830/2023 от 04.07.2023

Судья Седякина И.В. Дело № 33-5830/2023 (2-771/2023)

УИД 25RS0002-01-2022-010502-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.07.2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

судей Коржева М.В., Веригиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чапиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к

Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о

признании решения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Коржева М.В., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ПК с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, на что ДД.ММ.ГГГГ получено решение № об отказе в ее установлении в связи с исключением периодов работы в МУП «Центральная городская больница» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 мес. 25 дн.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 03 мес. 22 дня) из специального стажа, поскольку организационно-правовая форма юридического лица «предприятие» не соответствует установленной законодателем организационно-правовой форме юридического лица «учреждения». Указанный вывод противоречит п. 1 Списка от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа осуществлялась в должности медицинской сестры в родильном отделении, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акушерки отделения патологии и беременности, т.е. в учреждении здравоохранения и в должности, которая предусматривает право на пенсию. Ответчиком исключен период работы в в/ч 2538 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 мес. 15 дней) в должности фельдшера медицинского пункта, что противоречит постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком незаконно исключены периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 03 мес. 27 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 11 мес. 20 дней) до достижения ими 1,5 (3-х) лет, в то время как отпуска предоставлялись в период работы в должности старшей медсестры в Государственном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения «Дом интернат для престарелых и инвалидов» в <адрес>. Также в нарушение законодательства исключены периоды нахождения ее в служебных командировках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по 21.03.2007(03 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2007(03 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по 11.07.2008(02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по 05.09.2018(02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по 22.02.2011(02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по 23.06.2012(02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2012(02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по 27.04.2013(02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по 19.04.2014(02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по 14.01.2017(02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по 17.03.2017(02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по 24.06.2017(02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по 08.12.2017(02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по 23.02.2018(02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.2019(02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по 17.04.2019(02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2019(02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по 29.11.2019(02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2021(02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по 06.10.2021(02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по 10.12.2021(02 дня), период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по 12.04.2008(07 дней), период нахождения в учебном отпуске с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2019(05 дней). Также ответчик неверно исчислил период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний должен быть исчислен в льготном порядке 1 год работы за 1 год и 3 месяца, поскольку в указанный период она работала в сельской местности. Поскольку, по мнению истца, на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж работы составил более 32 лет, постольку решение об отказе в назначении пенсии является незаконным. В связи с изложенным, просил признать решение ГУ- Отделения Пенсионного фонда РФ по ПК от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным, обязать ответчика: включить в специальный стаж все вышеуказанные периоды трудовой деятельности; пересчитать в льготном порядке период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ; обязать назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный орган, с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, удовлетворив ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято вышеуказанное решение.

С решением суда не согласился истец, подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при этом в жалобе приведены доводы о незаконности решения ответчика об отказе в назначении пенсии, аналогичные указанным в иске. Указал, что суд не принял решение в части требований о включении периода работы в в/ч с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми. Поскольку выводы суда основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, просил решение отменить, принять новое о полном удовлетворении требований.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Поскольку при рассмотрении данного спора суд не проверил довод представителя ответчика о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ пересчитан в льготном исчислении, кроме того, в материалах дела отсутствовали сведения о том, продолжает ли истец работать в должности, дающей ей право на досрочное назначение пенсии после ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия сочла необходимым запросить у ответчика указанные сведения, которые приняла в качестве дополнительных доказательств.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее (ч. 1).

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при вынесении решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в календарном исчислении периодов нахождения: в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в учебном отпуске с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 2538, в остальной части нарушения отсутствуют.

Принимая решение, суд установил обстоятельства обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной пенсии, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в установлении пенсии по указанным в иске периодам.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, по существу никем не оспариваются.

Суд привел положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» о том, какие списки применяются для пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, проанализировал представленные доказательства и пришел к выводу, что периоды работы в МУП «Центральная городская больница» <адрес> в должности медсестры родильного отделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не включены в специальный стаж из-за того, что работа на «предприятии», осуществляющем медицинскую деятельность, не поименована в Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при правильном применении норм материального права, доводы апелляционной жалобы об обратном, в том числе о необходимости установления судом тождественности выполняемой работы в спорный период, основаны на неверной интерпретации норм права, что не может являться основание к отмене решения.

Поскольку законодатель связывает право на страховую пенсию медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), у истца, работавшей в спорные периоды в организации, имеющей иную организационно-правовую форму, не возникло права на включение вышеуказанных спорных периодов работы в специальный стаж. При указанных обстоятельствах решение в данной части является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы в данной части не подлежит.

Суд не нашел оснований для включения в стаж периодов нахождения: в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в учебном отпуске с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подобные периоды отсутствуют в исчерпывающем перечне периодов, включаемых в стаж, предусмотренных Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанной части в иске отказал.

Согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не может.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

По тем же основаниям подлежат включению в специальный стаж периоды нахождения в командировках и учебном отпуске с сохранением заработной платы.

С учетом изложенного решение в данной части не может являться законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового.

При этом, поскольку по данным индивидуального персонифицированного учета, имеющегося в пенсионном деле, с ДД.ММ.ГГГГ работа засчитана истцу в льготный стаж в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца, постольку судебная коллегия полагает, что периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 дня) подлежат включению в специальный стаж истца в календарном исчислении; в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца подлежат включению в специальный стаж истца периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые в льготном исчислении составляют 2 месяца 18 дней.

Оснований для возложения обязанности произвести перерасчет периода временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении суд первой инстанции не нашел, в данной части иска отказал, указав, что согласно уточненному решению об отказе (корректировке) данный период пересчитан в льготном исчислении. Несмотря на отсутствие доводов в апелляционной жалобе по данному выводу, с целью его проверки, судебная коллегия истребовала у ответчика и приняла дополнительное доказательство - решение об отказе, в котором указанный период действительно зачтен в специальный стаж в льготном исчислении - 5 лет 23 дня, в связи с чем стаж для назначения досрочной пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен в 28 лет 04 месяца 04 дня. При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения в данной части у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял решение по требованиям о включении в специальный стаж периода работы в в/ч с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми являются несостоятельными, поскольку суд отказал в иске в полном объеме.

Действительно мотивировочная часть решения не содержит мотивов отказа в требовании о возложении обязанности включить в специальный стаж вышеуказанных периодов, однако основанием к отмене решения в части отказа в иске о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды нахождения истца в отпусках по уходу за детьми, это являться не может, поскольку правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным основаниям.

Так, материалами дела подтверждается, истцом не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, он находился в отпусках по уходу за детьми. В то же время отпуск по уходу за ребенком в стаж работы для досрочного назначения пенсии не засчитывается (ч. 5 ст. 256 ТК РФ). Период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях с принятием Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что отпуска по уходу за ребенком были предоставлены истцу после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, постольку у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, решение в данной части является законным и обоснованным, отмене в данной части не подлежит.

В то же время решение в части отказа в возложении обязанности включить в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 меся. 15 дней) в войсковой части 2538 в должности фельдшера медицинского пункта подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Поскольку трудовой книжкой истца подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в войсковой части 2538 в должности фельдшера медицинского пункта, а Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), подлежащим применению при определении специального стажа в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены медицинские сестры - все независимо от наименования должности; в числе учреждений, работа в которых дает право на досрочную пенсию, предусмотрены, в том числе больничные учреждения всех типов и наименований, амбулаторно-поликлинические учреждения всех типов и наименований (поликлиники, амбулатории, диспансеры всех профилей, учреждения скорой медицинской помощи и переливания крови, медсанчасти, здравпункты, медицинские кабинеты и пункты, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты и другие), постольку судебная коллегия убеждена, что работа в должности медицинской сестры в медицинском пункте войсковой части дает право на включение указанного периода в специальный стаж истца для досрочного назначения пенсии в календарном исчислении.

Придя к выводу, что общая продолжительность специального стажа, подлежащего включению для назначения досрочной страховой пенсии по старости по ст. ДД.ММ.ГГГГ Закона № 400-ФЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 28 лет 04 месяца 04 дня при требуемых 30 годах, с учетом переходных положений, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий», суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании решения незаконным, после чего отказал в удовлетворении производного требования о назначении трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с выводами об отказе в иске о признания решения незаконным и назначении пенсии у судебной коллегии не имеется, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенного судебной коллегией специального стажа последний составил 29 лет. 09 мес. 20 дней, что менее необходимых 30 лет. Т.о. решение в указанных частях является законным, отмене не подлежит.

В то же время, поскольку истец не согласен с решением в полном объеме, а также в связи с тем, что судебная коллегия включила в спецстаж истца некоторые периоды работы, в свою очередь ответчиком не оспаривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец продолжил осуществлять работу на должности, которая дает ему право на досрочное назначение пенсии, при этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год 3 месяца, постольку судебная коллегия полагает необходимым указать, что выводы суда первой инстанции о том, что при условии продолжения лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения на 1,0 ставку заработной платы в должностях и в учреждениях, предусмотренных Списком не менее 01 года 09 месяцев 02 дней, без отвлечений и переводов, при условии отсутствия отпусков без сохранения заработной платы пенсия будет назначена не ранее ДД.ММ.ГГГГ, являются неверными. Отмену решения они не влекут, но судебная коллегия полагает необходимым указать, что поскольку 30 лет специального стажа с учетом продолжения работы в льготном исчислении выработаны истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постольку с учетом Приложения № к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия истцу будет назначена не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принять в указанной части новое решение.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости: в календарном исчислении периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 15 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 дня); в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые в льготном исчислении составляют 2 месяца 18 дней.

В остальной части иска отказать».

Апелляционную жалобу считать частично удовлетворенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принять в указанной части новое решение.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В остальной части иска отказать».

Апелляционную жалобу считать частично удовлетворенной.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи