УИД 77RS0003-02-2023-000135-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/23 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.08.2015г. в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату предоставленного кредита.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом истца, в присутствии ответчика фио, который не оспорил требования Банка.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 12.08.2015г. на основании личного заявления ответчика, банком с ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, на срок 60 месяцев, под 29,5% годовых.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что суммой кредита ответчик воспользовался, производя снятие и внесение денежных средств по кредитному счету.

Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом задолженность согласно расчету истца, проверенному судом, составляет сумма – просроченные проценты.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил копию уведомления, в котором указано об отсутствии у него задолженности по кредитному договору <***> от 12.08.2015г.

Согласно письменному заявлению из ПАО «Сбербанк России», уведомление от 11.07.2021 года было сгенерировано и направлено ошибочно, получателями данных уведомлений являлось более 2 миллионов клиентов банка, о чем имеется акт фиксации технического сбоя от 28.07.2021г.

Ответчик не представил суду доказательств погашения процентов по кредитному договору в виде квитанций о внесении денежных средств, перевода с банковского счета и пр.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения им обязательств представлено не было, суд, применяя указанные выше нормы материального права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на сумму сумма

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН <***>, задолженность по процентам в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 04.04.2023