Гр.дело № 2-135/2025

УИД: 24RS0050-01-2025-000069-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследующем с уточненным исковым заявлением, к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ФИО6 (умер ДД.ММ.ГГГГ) был приобретен в собственность, принадлежащий ему, грузовой автомобиль марки Хино Рейнджер 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер шасси FD176B21025, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 700 000 рублей. Одновременно с заключением договора автомобиль был передан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» указанный автомобиль был зарегистрирован на имя истца, было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. В декабре 2024 года по информации с сайта www.24.gibdd.ru стало известно, что на принадлежащий ФИО1 автомобиль наложен арест (запрет на регистрационные действия) на основании определения Сухобузимского районного суда о принятии мер по обеспечению иска ФИО4 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный автомобиль был приобретён в установленном гражданским законодательством РФ порядке до того момента, когда Сухобузимским районным судом было вынесено определение о наложении ареста на транспортное средство.

С учетом уточнений, просит освободить грузовой автомобиль Хино Рейнджер 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер шасси №, государственный регистрационный знак №, от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного определением Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 31.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 17.03.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, нотариус Сухобузимского нотариального округа ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила освободить имущество от ареста, от исковых требований в части взыскания с ответчика государственной пошлины отказалась письменным заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с родным братом ФИО6, договор купли-продажи транспортного средства, ФИО6 умер, в наследство после его смерти никто не вступал. Вынуждена была обратиться с указанным исковым заявлением, поскольку на сайте ГИБДД узнала информацию об ареста транспортного средства, наложенного определением Сухобузимского районного суда, по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, что не позволяет ей распоряжаться своим имуществом в полной мере.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика врио начальника ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус Сухобузимского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ дело просила рассмотреть в ее отсутствие, каких-либо возражений против заявленных исковых требований не имеет.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 119 данного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 (истец) ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО6 договор купли-продажи спорного транспортного средства Higo-Ranger с государственным регистрационным номером № стоимостью 700 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 АА. пояснила, что с официального сайта ГИБДД она узнала информацию о том, что определением Сухобузимского арйонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Higo-Ranger с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащее ей на праве собственности, наложен арест. Продавец транспортного средства ФИО6 приходился родным братом ФИО1, он умер, в наследство никто не вступал, что также подтверждается сведениями нотариуса Сухобузимского нотариального округа ФИО5, поступившим по запросу суда.

Судом установлено, что в производстве Сухобузимского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В рамках указанного гражданского дела определением Сухобузимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению искового заявления ФИО4, а именно наложен арест на транспортное средство - автомобиль Higo-Ranger с государственным регистрационным номером № запрет отчуждения указанного автомобиля, а также совершения иных регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от по гражданскому делу № вопрос об отмене обеспечительных мер не разрешен.

На основании вышеуказанного определения Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: арест на транспортное средство - автомобиль Higo-Ranger с государственным регистрационным номером №, запрете отчуждения указанного автомобиля, а также совершение иных регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Согласно сведениям ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 арест на транспортное средство не производился, согласно сведениям ГИБДД данное транспортное средство за должником не зарегистрировано.

Судом установлено, что собственником спорного транспортного средства Higo-Ranger с государственным регистрационным номером № является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, что также подтверждается дубликатом ПТС серии <адрес> свидетельством о праве собственности на транспортное средство серии № №, согласно которым собственником транспортного средства указана ФИО1

ФИО1 не являлась стороной по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО6, обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер по указанному гражданскому делу не имела возможности, в связи с чем была вынуждена обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Иного способа защиты и восстановления своих нарушенных прав истец ФИО1 не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являясь собственником транспортного средства Higo-Ranger с государственным регистрационным номером №, в полной мере не может распоряжаться своим имуществом в виду наложенного ареста на транспортное средство определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, права истца ФИО1 как собственника транспортного средства нарушены наличием ареста на автомобиль.

Ответчики врио начальника ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, а также третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, подлежат удовлетворению.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2025 года производство по гражданскому делу в части взыскания с ответчиков в пользу истца ФИО1 расходов об оплате государственной пошлины прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить транспортное средство Хино Рейнджер 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер шасси №, государственный регистрационный знак №, цвет зеленый, тап транспортного средства грузовой-бортовой, от ареста наложенного определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий И.А. Нагорная

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено – 24 апреля 2025 года