2-751/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Вэббанкир» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МФК «Вэббанкир» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 В обоснование своих требований указал, что 17.06.2019 между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №161158320/32. Договор был заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном ст. ч. 2,3 ст. 434, ч.3. ст. 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора ООО МФК «Вэббанкир» предоставил ФИО1 денежные средства в размере сумма на срок 30 дней.
При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями предоставления ООО МФК «Вэббанкир» займа и обязуется неукоснительно их соблюдать.
ООО МФК «Вэббанкир» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в размере сумма ФИО1 указанными денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по договору не возвращает, в связи с чем за период с 17.07.2019 по 15.01.2020 задолженность ответчика по договору составляет сумма, из которых:
- сумма основного долга – сумма;
- проценты за пользование суммой займа – сумма;
- пени – сумма
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, уведомлявшийся о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 путем совершения фактических действий, направленных на совершение сделки, 17.06.2019 заключили договор потребительского займа (микрозайма) №161158320/32 , по условиям которого ООО МФК «Вэббанкир» предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере сумма на срок до 16.07.2019, под 1,4 % в день.
При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.
На основании заключенного договора ООО МФК «Вэббанкир» предоставил ответчику займ в размере сумма, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств.
По состоянию на 15.01.2020 задолженность ответчика по договору составляет сумма, из которых:
- сумма основного долга – сумма;
- проценты за пользование суммой займа – сумма
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания, а исковые требования подлежащими удовлеворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО МФК «Вэббанкир» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Вэббанкир» сумму долга в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Миронова
Решение суда принято в окончательной форме 27.03.2023г.