Дело № 2-1480/2025 копия

УИД 59RS0040-01-2024-002175-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 14.06.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме 114 000 руб. под 25,9% годовых на срок по 14.06.2022. Ненадлежащее исполнение обязательств возникло с 14.05.2019, образовавшаяся задолженность передана кредитором (после изменения фирменного наименования на АО «Почта Банк») в пользу ООО «Филберт» по договору цессии от 18.10.2022 на сумму 125 503,30 руб., в том числе основной долг 101 486,39 руб., проценты 16 416,91 руб., иные платежи 7 600 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен 16.01.2024. ООО ПКО «Филберт», изменившее наименование 09.01.2024 с ООО «Филберт», просит о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 125 503,30 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 710,06 руб.

Истец ООО ПКО «Филберт», настаивая на иске, просил рассмотреть дело без участия представителя, извещен надлежащим образом, возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности приобщены к делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2017 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 114 000 руб. под 25,9% годовых на срок по 14.06.2022. Договором предусмотрено внесение 60 аннуитетных платежей в счет погашения кредита и уплаты задолженности с размером платежа 3 411 руб., подлежащего внесению до 14 числа каждого месяца согласно Графику. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой со дня образования задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. №).

При кредитовании заемщик выразила согласие с Общими условиями предоставления кредита, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14); правом банка-кредитора на передачу и/или уступку (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам (п. 13); подключение дополнительных услуг и оплату комиссий – «Кредитное информирование» (1 период пропуска платежа 500 руб., 2-4 периоды пропуска платежа 2 200 руб.), «Гарантированная ставка» (размер (стоимость) комиссии за сопровождение определяется Тарифами, действующими на дату подключения услуги).

Договор на указанных условиях подписан сторонами, стал обязательным для исполнения в силу закона и его условий. Договор не изменялся сторонами, не дополнялся, является действующими, недействительным не признан.

Сумма кредита предоставлена ответчику 14.06.2017 путем зачисления на счет клиента № согласно выписке банка-кредитора (л.д. №).

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору возникло с 14.05.2019 (л.д. №).

В соответствии с Уставом изменено фирменное наименование ОАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

18.10.2022 АО «Почта Банк» передано право требования уплаты задолженности по кредитному договору № от 14.06.2017 в пользу ООО «Филберт» по договору цессии № № (л.д. №). Уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности направлено заемщику 03.11.2022 (л.д. №).

Сумма приобретенного права требования к ответчику по состоянию на 18.10.2022 составила 125 503,30 руб., в том числе основной долг 101 486,39 руб., проценты 16 416,91 руб., иные платежи 7 600 руб. (расчет на л.д. №).

Судебный приказ № от 12.05.2023 о взыскании задолженности отменен по возражениям заемщика-должника 16.01.2024 (л.д. №).

С даты заключения договора цессии и отмены судебного приказа платежей в погашение долга не поступало, сумма задолженности не изменилась.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ, решения от 09.01.2024 № 9 правопреемник кредитора - ООО «Филберт» изменил наименование на ООО ПКО «Филберт».

Разрешая спор, суд исходит из того, что кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме. Факт предоставления суммы кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита и не оспаривается ответчиком. Обязательства по возврату кредита с процентами заемщиком исполнялись ненадлежащим образом с 14.05.2019, вследствие чего образовалась задолженность, которая переуступлена истцу в сумме 125 503,30 руб., в том числе основной долг 101 486,39 руб., проценты 16 416,91 руб., иные платежи 7 600 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кредитный договор заключен 14.06.2017. Согласно графику, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами до 14 числа, всего 60 платежа с 14.06.2017 по 14.06.2022.

С настоящим иском истец обратился в суд 20.06.2024.2024 (л.д. №), за судебным приказом 04.05.2023 (оттиск печати на конверте в приказном производстве №), судебный приказ был отменен 16.01.2024 (то есть с иском истец обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа).

Учитывая дату обращения с иском, период защиты по судебному приказу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности до 04.05.2020.

Законом прямо предусмотрен запрет на восстановление пропущенного срока юридическому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность независимо от причин его пропуска (ст. 205 ГК РФ).

Заявление о пропуске срока исковой давности сделано ответчиком в письменной форме до принятия решения судом, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, и истцом такие доказательства не представлены, при этом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 88 240,11 руб. за период с 14.05.2020 по 14.06.2022, в том числе основной долг – 67 083,20 рублей, проценты – 21 156,91 рублей, в остальной части иска отказывает за пропуском истцом срока исковой давности.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины на сумму 3 710,06 руб. (л.д. №) при цене иска 125 503,30 руб. (л.д. №). Требования удовлетворены судом частично в сумме 88 240,11 руб. (70,31%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска, истцу за счет ответчика возмещаются расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 608,51 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 14.06.2017 в размере 88 240,11 рублей, в том числе основной долг – 67 083,20 рублей, проценты – 21 156,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 608,51 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

(А.Н. Шлегель)

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) __________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1480/2025

УИД 59RS0040-01-2024-002175-98

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края