УИД 42RS0010-01-2025-001752-03 (2-1888/2025)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкина А.А.,

при секретаре Харатян Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

25 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, КУМИ города Киселевска о признании недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан, прекращении права единоличной собственности и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, о прекращении права единоличной собственности и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру.

20.10.2025 истцы изменили исковые требования, заявив дополнительное требование о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО4 <данные изъяты> Вся семья проживала в жилом доме на <адрес>. В 1978г. вышеуказанный жилой дом был снесён и была предоставлена 2-х комнатная квартира общей площадью 44,5 кв.м, в том числе жилой - 30,5 кв.м., расположенная в <адрес>. На основании ордера (договора социального найма) нанимателем квартиры являлся <данные изъяты> ФИО4

ФИО4 и все остальные члены семьи, а именно, ФИО5 <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, были зарегистрированы в данной квартире и фактически проживали в ней.

Супруги Ш-вы приняли решение приватизировать данную квартиру, в декабре 1992г. обратились с заявлением о приватизации. В заявлении ФИО1 подтвердила своё согласие на приватизацию квартиры, поставив в графе о своём согласии подпись.

23.12.1992г. между УЖКХ ассоциации «Киселёвскуголь» в лице начальника С.А.А., именуемом «Продавец», и супругом ФИО4, именуемым «Покупатель», был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан. В соответствии с данным договором «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел в долевую собственность данную квартиру безвозмездно. Хотя ФИО1 ни от своего имени, ни от имени сыновей не отказывалась от участия в приватизации квартиры.

Ознакомившись с договором приватизации, ФИО1 спросила у представителя УЖКХ, является ли она и её сыновья сособственниками данной квартиры, почему они не указаны наравне с супругом в графе «Покупатель» и им не определены доли. Представитель «Продавца» ответила, что поскольку в договоре указано количество членов семьи 4 человека, значит, все члены семьи приняли в равнодолевую собственность данную квартиру, то есть каждый член семьи по ? доли. Данный договор 06.01.1993г. был зарегистрирован в БТИ. Право собственности ФИО1 и сыновей на данное жилое помещение никем никогда не ограничивались. От приватизации никто из истцов не отказывался. Мы считаем, что каждый из нас имеет право на 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру.

ФИО4 начал вести антисоциальный образ жизни злоупотреблять алкогольными напитками. Около 20 лет назад после смерти отца ФИО4 переехал жить к своей матери в жилой дом по <адрес>, а ФИО1 с сыновьями осталась проживать в квартире по <адрес>, брачные отношения фактически были прекращены, но брак не расторгался.

С момента выезда ФИО4 из указанной квартиры, ФИО1 осуществляет за ней полный уход, оплачивает единолично коммунальные услуги и квартплату, осуществляет текущий ремонт. <данные изъяты> ФИО2 в настоящее время проживает совместно с матерью, помогал с установкой пластиковых окон, остеклением балкона, установкой межкомнатных и входной двери, покупкой линолеума и мебели. Ответчик ФИО4 никакого участия в этом не принимал, квартплату не оплачивал.

С 2023г. ФИО4 находился под стражей в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. Приговором Киселевского городского суда от 13.06.2024г. (дело №) ФИО4 был осужден <данные изъяты>

В 2024г. ФИО1 обратилась в МФЦ г. Киселевска с заявлением о регистрации перехода права собственности на 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную в <адрес> В принятии документов ей было отказано, так как в договоре приватизации отсутствуют её данные и её сыновей, как «Покупателей», было рекомендовано обратиться в суд за защитой права.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика КУМИ города Киселевска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика КУМИ города Киселевска С.А.Д. поступили возражения, из которых следует, что в иске к КУМИ города Киселевска следует отказать, поскольку Комитет не является надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

При вынесении настоящего решения суд руководствуется следующими нормами права.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч. 1 ст. 1, ч. 4. ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1 - 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. ст. 6, 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приведено разъяснение о том, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 18).

Их детьми являются ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты> (л.д. 12, 14, 19).

23.12.1992 между УЖКХ ассоциации «Киселёвскуголь» в лице начальника С.А.А., именуемом «Продавец», и <данные изъяты> ФИО4, именуемым «Покупатель», был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан. В соответствии с данным договором «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» приобрел в долевую собственность данную квартиру безвозмездно (л.д. 17).

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).

Все истцы в настоящее время также зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Согласно информации Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи, где они были зарегистрированы на момент приватизации и по настоящее время, являлись гражданами Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что приватизация произведена без учета интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, соответственно не включение истцов в число участников приватизации нарушает их жилищные права, на основании ст. 166 ГК РФ, а значит с целью восстановления их прав необходимо признать недействительным договор передачи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между УЖКХ ассоциации «Киселёвскуголь» и ФИО4 в части невключения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в число лиц, участвующих в приватизации.

Применяя последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу о необходимости установления режима общей долевой собственности в отношении спорной квартиры, где за каждым участником: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 должна быть закреплена 1/4 доля в праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, как обосновано указано ответчиком КУМИ города Киселевска в возражениях, Комитет не является надлежащим ответчиком, поскольку оспариваемый договор приватизации заключен до ликвидации предприятия, КУМИ города Киселевска правопреемником УЖКХ ассоциации «Киселевскуголь» не является, спорное жилое помещение по итогам в ликвидации данного предприятия в муниципальную собственность Киселевского городского округа не передавалось. Заявленное в иске требование не затрагивает имущественных прав и интересов муниципального образования Киселевский городской округ, а также не затрагивает вопросы оформления выморочного имущества, в связи с чем, не относится к предмету ведения КУМИ города Киселевска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан, прекращении права единоличной собственности и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру удовлетворить частично.

Признать недействительным договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между УЖКХ ассоциации «Киселёвскуголь» и ФИО4 в части невключения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в число лиц, участвующих в приватизации.

Прекратить право единоличной собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой – 30,5 кв.м.

Признать за ФИО4, <данные изъяты> право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой – 30,5 кв.м.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой – 30,5 кв.м.

Признать за ФИО2, <данные изъяты> право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой – 30,5 кв.м.

Признать за ФИО3, <данные изъяты> право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой – 30,5 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к КУМИ города Киселевска о признании недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан, прекращении права единоличной собственности и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру отказать.

Ответчик вправе подать в Киселевский городской суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 20.01.2026

Судья А.А. Немыкин