Дело № (50RS0№-54)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
16 июня 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дорохиной И.В.,
при секретаре Сентюриной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2
Требования мотивированы тем, что стороны являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> дети проживают с матерью. Ранее в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании с него алиментов в размере 1/3 части дохода, однако, ввиду выхода ответчика на пенсию, размер алиментов существенно снизился.
Просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - в твердой денежной сумме, кратной величине прожиточного минимума.
В ходе судебного разбирательства ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1 о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа с ФИО2 взысканы алименты в размере 1/3 части дохода. ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО3 достигнет возраста совершеннолетия, соответственно, размер алиментов должен быть снижен до ? части дохода с учетом одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно снижать размер алиментов, ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, предъявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал ввиду низкого размера пенсии. Встречные исковые требования просил удовлетворить.
Представитель третьего лица окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ч. 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Конституция Российской Федерации (ст. 38) закрепляет, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 1 СК РФ.
Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с п. 1-2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
По правилам ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В силу п. 1-2 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным статьей 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме.
В соответствии со ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Судом установлено, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являются ФИО2 и ФИО1
Дети рождены вне брака, отцовство ФИО2 установлено в определенном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по делу № ФИО1 выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 алиментов на содержание детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия детей.
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным ГОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного судебного приказа в целях принудительного удержания денежных средств в счет алиментных обязательств.
Копия исполнительного документа направлена службой судебных приставов по месту работы должника ФИО2 – в МУ МВД России «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет, с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет в размере 33 587,75 руб.
Среднемесячное денежное довольствие на момент увольнения составляло 78 672,83 руб. На основании судебного приказа с денежного довольствия ежемесячно удерживались алименты в размере 1/3 части со всех видов заработка с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 удержано: октябрь 2024 года с денежного довольствия – 22 815,28 руб.; ноябрь 2024 года с компенсации за неиспользованный отпуск и с единовременного пособия при увольнении – 112 983,24 руб.
Из представленных в материалы дела медицинских документов в отношении ФИО4 усматривается, что несовершеннолетнему поставлен диагноз: Q67.6 – впалая грудь, проведено оперативное лечение ДД.ММ.ГГГГ – коррекция воронкообразной деформации грудной клетки. Дальнейшее лечение и поддержание состояния здоровья требует дополнительных финансовых расходов.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие соглашения родителей об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Исходя из того, что родители должны содержать своих несовершеннолетних детей, а размер взыскиваемых алиментов должен обеспечивать достойный уровень их жизни, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 алиментов в твердой денежной сумме, учитывая следующее.
Величина прожиточного минимума для детей, установленная в <адрес>, является минимальной, позволяющей обеспечить детям достойный уровень жизни и с учетом равной обязанности обоих родителей по содержанию ребенка. Уплата ответчиком алиментов в долевом отношении к официальному заработку (8 396,94 рублей) необоснованно нарушит права несовершеннолетнего и не позволит сохранить ребенку надлежащий уровень его обеспечения с учетом представленных истцом доказательств, подтверждающих расходы на его содержание.
Суд при определении размера алиментов исходит из приоритета интересов ребенка и руководствуется принципом максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня жизни, учитывая возраст ребенка, состояние его здоровья, необходимость обеспечения базовых потребностей ребенка в питании, одежде, развитии и образовании, а также равенство обязательств родителей в отношении содержания детей, позиции сторон по делу.
Суд соглашается с доводами истца о том, что возраст ответчика позволяет ему иметь иной источник доходов, кроме пенсии, а также то, что она несет расходы по содержанию ребенка значительно в большем размере, чем установленный прожиточный минимум на ребенка.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца алиментов на содержание сына ФИО4 в твердой денежной сумме в размере одной величины прожиточного минимума на ребенка в <адрес>.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2025 год» с ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума на ребенка в размере 18 723,00 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ФИО4
Разрешая требования истца об изменении размере алиментов в отношении ФИО3 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 достигла возраста совершеннолетия, соответственно, в силу закона, взыскание алиментов прекращено.
Поскольку в отношении несовершеннолетнего ФИО4 изменен размер алиментов на твердую денежную сумму, основания для удовлетворения встречного иска ФИО2 для снижения размера алиментов отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ФИО2 в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150,00 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме удовлетворить частично.
Изменить размер алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере величины прожиточного минимума на детей в <адрес> в сумме 18 723 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.
Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей в <адрес>.
В удовлетворении требований о взыскании алиментов на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 150,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Дорохина