УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 83946 рублей 19 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2718 рублей 39 копеек.
Заявленные исковые требования мотивировала тем, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 139134 рубля 69 копеек под 26.4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем договор является заключенным и обязательным для исполнения.
В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Однако, кредитный договор был утерян, в связи с чем, не представляется возможным установить условия кредитного договора. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение, а именно оплата ответчиком ФИО1 денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что отражено в выписке по лицевому счету.
Просроченная задолженность возникла с <дата>. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 65200 рублей 00 копеек, в связи с чем по состоянию на <дата> сумма основного долга составляет 73934 рубля 69 копеек. кроме того, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10011 рублей 50 копеек, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию, составляет 83946 рублей 16 копеек.
Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик была зарегистрирована на территории городского округа Воскресенск, снята с регистрационного учета <дата>, данных о постановке на регистрационный учет ответчика по другому адресу не имеется. Дело передано на рассмотрение Воскресенского городского суда вступившим в законную силу определением Шиловского районного суда <адрес>. О рассмотрении дела слушанием судебные извещения высылались по известному суду адресу и юридическому адресу истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Положениями ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно положений ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ответчиком ФИО1 от истца были получены деньги в сумме 139134 рубля 69 копеек, которые частично ею были возвращены, что подтверждается выпиской по лицевому счету на л.д. 9, общими условиями кредитования на л.д. 12-14, расчетом на л.д. 10-11.
Согласно расчету на л.д. 3об.-4, по состоянию на <дата> размер невозвращенной суммы денежных средств составляет 73934 рубля 69 копеек.
Факт получения спорных денежных средств ответчиком подтвержден данными по лицевому счету ответчика, которая осуществляла действия по частичному возврату полученных от истца денежных средств, подтверждающие наличие между сторонами спорных правоотношений.
Поскольку доказательств получения указанных денежных средств в рамках какой-либо сделки либо по какому-либо иному законному основанию суду не представлено, суд соглашается с доводами истца о неосновательном обогащении ответчика на указанную сумму денежных средств, полученных от ответчика вне рамок какой-либо сделки и невозвращенных до настоящего времени.
Исходя из положений ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денег в сумме 10011 рублей 50 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, поскольку в этот период имело место пользование ответчиком полученными от истца денежными средствами.
Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 83946 рублей 19 копеек, в том числе:
- 73934 рубля 69 копеек – сумма основного долга;
- 10011 рублей 50 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.
Указанные данные ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты частично или в полном объеме денежных средств, о которых заявлено истцом, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку данное решение состоялось в пользу истца, с ответчика истцу подлежат взысканию судебные расходы в размере 2718 рублей 39 копеек, понесенные истцом при уплате государственной пошлины по делу, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» со ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> ОВД Южное Медведково УВД СВАО <адрес>, в счет неосновательного обогащения деньги в сумме 83946 рублей 19 копеек, в счет расходов на оплату государственной пошлины деньги в сумме 2718 рублей 39 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 86664 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>
Судья: подпись Е.В. Севастьянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>:
Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.
УИД: №