РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при помощнике судьи Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5944/23 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 29.01.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.... В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора №№... содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение банка, либо по телефону горячей линии Банка Заемщиком. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №№.... 13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№... от 13.03.2019. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 29.01.2013 по 08.11.2014 задолженность в размере 76331,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 489,96 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Самары от 05.04.2022 постановлено: «Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 76 331, 86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 489, 96 руб., а всего взыскать 78 821 (семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 82 копейки…»

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.08.2023 заочное решение суда отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 04.05.2023 ФИО1 признана недееспособной.

Постановлением Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области от 30.06.2023 № №... ФИО6 назначен опекуном ФИО1

Представитель опекуна ответчика ФИО1 ФИО7 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в связи с тем, что срок исковой давности истцом пропущен.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.01.2013 ФИО1 обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита, в котором просила заключить с ней кредитный договор на приобретение товаров, открыть ей лицевой счет №....

Стороны согласовали следующие индивидуальные условия: сумма кредита – 15 600 руб., срок пользования кредитом – 12 месяцев, процентная ставка по кредиту – 36,9 %, сумма ежемесячного платежа – 1 592 руб., сумма последнего ежемесячного платежа – 1 586, 45 руб., дата ежемесячного платежа -28.

Банк исполнил свои обязательства по договору, зачислив на счет ответчика №... сумму кредита в размере 15 600 руб.

Таким образом, 29.01.2013 между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№... с лимитом задолженности 15 600 руб. сроком на 12 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредитный договор №№... заключен между банком и ответчиком в надлежащей письменной форме.

13.03.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований №№..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

15.04.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ № №..., который определением мирового судьи от 08.11.2021 отменен по заявлению ФИО1

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору за период с 29.01.2013 по 08.11.2014 составляет 76 331,86 руб., в том числе 27 965, 50 руб. – задолженность по основному долгу, 48 636, 36 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Возражая относительно заявленных исковых требований, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений части 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, из абзаца 1 п. 17 и абзаца 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 установлено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец в иске просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 29.01.2013 по 08.11.2014.

Как следует из представленного графика платежей, рекомендуемая дата погашения кредита – 21.01.2014, дата платежа 31.01.2014.

Из расчета задолженности по кредитной карте усматривается, что обязательства не исполняются ответчиком с 2013 года.

В соответствии заявлением о предоставлении кредита, срок кредитного договора составляет 12 месяцев, то есть один год. Таким образом, кредитный договор был заключен на срок до 29.01.2014.

Истец направил иск в Октябрьский районный суд г.Самары 05.03.2022, о чем свидетельствует штамп на конверте.

Как указано выше, согласно выписке из лицевого счета ответчика, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка №36 Самарского района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа 08.04.2021.

Судебный приказ от 15.04.2021 был отменен определением и.о.мирового судьи судебного участка №36 Самарского района г. Самары Самарской области от 08.11.2021.

Таким образом, при обращении к мировому судье и в районный суд истцом был пропущен срок исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом в иске не заявлено каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом также не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023.

Копия верна. Судья: Секретарь: