31RS0(номер обезличен)-12 Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(адрес обезличен) 23 октября 2023 года
Белгородский районный суд (адрес обезличен) в составе:
председательствующего судьи Симоненко Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,
с отсутствие:
- сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор микрозайма (номер обезличен), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 24 000 руб. на срок 30 дней, с условием уплаты последним процентов за его пользование в размере 365 % годовых (1,00 в день).
На основании договора уступки права требования № АК-93-2022 от (дата обезличена) ООО МКК «Академическая» уступило право требования по договорам займа, заключенным с физическими лицами - ООО «Право онлайн», включая право на сумму займа, проценты за пользование займом, неустойки, в том числе ФИО2 на общую сумму – 60 000 руб..
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена), за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 60 000 руб., из которых:
24 000 сумма основного долга, 36 000 руб. проценты за пользование займом и неустойки (1.5 ограничением по закону), а также расходы по оплате госпошлины – 2000 руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается сведениями почты России о ее вручении (дата обезличена) в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений почты России о ее вручении (дата обезличена). Письменных возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении в соответствии с положениями ст. 113, 115-116 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа и наличия обязанности у ответчика перед истцом по погашению задолженности.
На основании заявления ответчика, (дата обезличена) между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор микрозайма (номер обезличен), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 24 000 руб. на срок 30 дней, с условием уплаты последним процентов за его пользование в размере 365 % годовых (1,00 в день), что следует из индивидуальных условий договора (л.д.).
Согласно п. 2,6 индивидуальных условий договора, микрозайм должен быть возвращен с процентами за его пользование единовременным платежем в размере 31 104 руб. (из которых- 24 000 руб. основной долг 7104 руб. проценты)в течение 30 дней, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа.
В случае не возврата суммы микрозайма в установленный срок, со дня, следующего за днем истечения срока возврата денежных средств, начисляются проценты за пользование микрозаймом до дня фактического возврата микрозайма.(п. 4)
В случае нарушения возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, заемщик уплачивает пеню в размере 20 % годовых от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. (п. 12).
Заемщик ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями предоставления микрозайма, что подтверждается его электронной подписью путем введения индивидуального кода.
(дата обезличена) между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки требований (цессии) № АК-93-2022 по договорам потребительского займа, по которому к цессионарию перешли требования цедента, в том числе по договору с ответчиком на сумму 60 000 руб..
Согласие заемщика на уступку Заимодавцем прав по договору третьим лицам и не кредитным организациям имелось, о чем указано в договоре (п.13).
Факт заключения договора с учетом п.1 ст. 807 ГК РФ, получения ответчиком денежных средств в размере 24 000 рублей подтверждается информацией о зачислении платежа (дата обезличена) на карту ответчика 220220 ******4514.
Таким образом, суд считает доказанным факт возникновения между заимодавцем и заемщиком обязательственных отношений, выполнения заимодавцем своих обязательств по договору в полном объеме и, соответственно, возникновения у ответчика обязанности по погашению займа в установленный срок.
На (дата обезличена) сумма займа с причитающимися процентами погашена не была.
Доказательств, опровергающих, указанные обстоятельства (уплаты долга), ответчиком не представлено.
Согласно расчет истца, по состоянию на (дата обезличена) задолженность составила:
По основному долгу – 24 000 руб., по процентам за пользование займом – (1,0% в день) 240 * 506 дн. (с (дата обезличена) по (дата обезличена)) =121440 руб. (но не более 1,5 кратного размера – 36 000 руб.) Итого: 24000 + 36 000 =60 000 руб..
Представленный истцом расчет принимается судом, контррасчета ответчиком не представлено.
Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком условий договора и наличия обязательств перед истцом по возвращению полученных денежных средств с процентами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.56,57 ГПК РФ).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения денежных средств в погашение суммы займа, процентов за пользование им, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.
Расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам, ответчиком не оспорен. Доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Определением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) судебный приказ от (дата обезличена) о взыскании указанной задолженности с ответчика отменен, ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Доказательств того, чтобы суд пришел к иному выводу, ответчиком не представлено.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2).
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.
Таким образом, действующее законодательство позволяет сторонам договора займа возможность согласовать начисление процентов за пользование займом и по истечении срока его возврата.
Положения Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", этого не запрещают; они лишь устанавливают определенные рамки - максимально возможные размеры процентной ставки и неустойки, ограничение общего размера начисления процентов и неустойки после возникновения просрочки со стороны заемщика, ограничение полной стоимости кредита на момент заключения договора.
В настоящем деле договором займа прямо предусмотрено начисление процентов за пользование займом и по истечении срока предусмотренного им срока вплоть до дня фактического возврата займа включительно с учетом установленных законом ограничений (п. 4 и вводная часть).
Согласно условий договора микрозайма, микрокредитная компания не праве начислять заемщику проценты по договору займа, за исключением неустойки, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет 1,5кратного размера суммы займа.
После возникновения просрочки по возврату суммы займа и (или) уплате процентов по договору займа, микрокредитная компания вправе продолжить начислять проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга и такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Также, микрокредитная компания вправе начислять неустойку (пеню) на не погашенную часть суммы основного долга из расчета 20 % годовых от общей суммы, за каждый день просрочки.
Указанные условия договора займа соответствуют положениям Федерального закона № 353-ФЗ от (дата обезличена) "О потребительском кредите (займе)" (ред. от (дата обезличена)) в редакции, применимой к правоотношениям сторон, относительно предельного размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) и предельного размера пени. (ст. 5 указанного ФЗ).
В силу п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции, применимой к правоотношениям сторон, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в 3-м квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей и на срок от 30 до 60 дней дней включительно было установлено Банком России в размере 365 % годовых.
Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленного ответчику в сумме 24 000 рублей на срок 30 дней, правомерно установлена договором в размере 365 % годовых. На день заключения договора микрозайма его условия о размере процентов и полной стоимости кредита вышеуказанных ограничений не нарушали.
Общая сумма взыскания составляет 60 000 рублей, из которых 24 000 рублей это основной долг, проценты – 36 000 рублей (не выходя за пределы заявленных требований).
Сумма процентов и пеней определена исходя из необходимости ограничения начислений 1,5кратным размером предоставленного займа, то есть 36 000 руб. (24 000 х 1,5).
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в пользу иск ООО «Право онлайн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 60 000 руб., из которых: 24 000 сумма основного долга, 36 000 руб. проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины – 2000 руб., а всего 62 000 руб..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд (адрес обезличен).
Судья Е.В. Симоненко
Мотивированный текст решения изготовлен: (дата обезличена).