Производство № 2а-2412/2023

(УИД)57RS0026-01-2023-002193-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

при помощнике судьи Блохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главе Орловского муниципального округа Орловской области ФИО4, Управлению организационно-контрольной работы, делопроизводства и архива администрации Орловского муниципального округа Орловской области, администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО3, в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главе Орловского муниципального округа Орловской области ФИО4, Управлению организационно-контрольной работы, делопроизводства и архива администрации Орловского муниципального округа Орловской области, о признании бездействия незаконным.

В обоснование указывает, что Датаг. и Датаг. обратился письменно к административным ответчикам с целью установления родовой принадлежности и получения земельного участка, приобретенными родственниками. Однако вопросы и требования, указанные им в обращениях должностными лицами не разрешены. Указанное бездействие административных ответчиков нарушает его права, поскольку не даёт возможности получить информацию об истории и развитии своего рода и не даёт возможности получить (забрать) земельный участок.

По указанным основаниям просит признать незаконным бездействие административных ответчиков в отношении административного истца.

Определением суда к участию в деле в порядке ст.43 КАС РФ в качестве соответчика привлечена администрация Орловского муниципального округа Орловской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что на обращение ФИО3 административным ответчиком был дан формальный ответ, а также не были предоставлены административному истцу имеющиеся документы относительно испрашиваемого земельного участка, что, по его мнению, является незаконным бездействием.

Представитель административных ответчиков ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что обращения административного истца по делу были рассмотрены должностными лицами администрации Орловского муниципального округа Орловской области в соответствии с законом и на них были даны ответы в установленный срок, предоставлены имеющиеся документы. Иные документы, относительно испрашиваемого административным истцом земельного участка, в администрации округа отсутствуют. Полагала, что административные исковые требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, надлежащим ответчиком является администрация Орловского муниципального округа Орловской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке главы 22 КАС РФ с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) в том числе органов местного самоуправления, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых решений действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Постановлением администрации Орловского муниципального округа Орловской области от 14 сентября 2022г. №2695 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача копий архивных документов, подтверждающих право на владение землей».

В соответствии с п.п.2.3.1, 2.4 указанного административного регламента, результатом предоставления муниципальной услуги являются: выдача архивных справок; выдача архивных выписок; выдача копий (дубликатов) архивных документов; отказ в предоставлении муниципальной услуги; максимальный срок предоставления услуги – не должен превышать 30 календарных дней со дня регистрации запроса заявителя с приложением всех документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Из материалов дела следует, что Датаг. ФИО3 обратился в Управление организационно-контрольной работы, делопроизводства и архива администрации Орловского муниципального округа Орловской области с заявлением, в котором указал, что в 1993 году умер его дед ФИО5, который при жизни получил пай, площадью №, дальнейшая судьба пая неизвестна. Просил предоставить всю имеющуюся информацию по указанным обстоятельствам (л.д.59).

Датаг. представителю ФИО3 - ФИО1 начальником отдела организации муниципальной службы, кадров, охраны труда и архивного дела Орловского муниципального округа Орловской области ФИО6 на указанное обращение был дан ответ, согласно которому, в имеющихся на хранении документальных материалах администрации Орловского района Орловской области за период до 1993 года сведений о выделении (получении) земельного участка (з/пая) в отношении ФИО5 не имеется. Одновременно заявителю направлена копия похозяйственной книги на домовладение ФИО5 за 1991-1996годы (л.д.64,65-67).

Датаг. ФИО3 обратился в администрацию Орловского муниципального округа Орловской области с заявлением от Датаг., в котором просил принять решение о выделении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью №, <адрес> с правом получения и оформления земельного участка в собственность (л.д. 68).

Датаг. на указанное обращение начальником Управления муниципального имущества, землепользования и архитектуры администрации Орловского муниципального округа ФИО7 был дан ответ, согласно которому, оформление земельного участка, взамен ранее выделенного ФИО5 в собственность пая (земельного надела) не относится к полномочиям Орловского муниципального округа Орловской области, в связи с чем, удовлетворить обращение ФИО3 не представляется возможным.

Таким образом, исходя из того, что обращения административного истца от Датаг. и от Датаг. рассмотрены в срок, уполномоченными лицами, ответы на обращение даны, порядок рассмотрения обращений не нарушен, а, следовательно, бездействия должностных лиц администрации Орловского муниципального округа Орловской области не имеется, нарушения прав и интересов административного истца не установлено.

Несогласие административного истца с содержанием данных ему ответов, не свидетельствует о том, что администрацией допущено незаконное бездействие.

При этом законность отказа администрации в предоставлении ФИО3 земельного участка является предметом судебной проверки по иному административному делу.

Таким образом, установив и проверив обстоятельства, предусмотренные п. 1, 2 ч. 9. ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики действовали в полном соответствии с требованиями закона, в пределах своих полномочий, не нарушая прав и законных интересов истца, что в совокупности является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Главе Орловского муниципального округа Орловской области ФИО4, Управлению организационно-контрольной работы, делопроизводства и архива администрации Орловского муниципального округа Орловской области, администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2023г.

Судья Ю.И. Мелкозерова