Дело № 2-1873/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001123-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Соломиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им согласия на кредит, содержащих в себе все существенные условия кредита в ВТБ (ПАО), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 077 586,00 руб., обязательства по которому ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 719 471,52 руб. Уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчиком не исполнено. Банком в одностороннем порядке принято решение о взыскании с ответчика пени в размере 10 % от суммы задолженности по пени. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 570 995, 37 руб., из которых: 517 838,88 руб. – задолженность по основному долгу, 36 659,15 руб. – задолженность по плановым процентам, 16 497,34 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг, которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 420 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им согласия на кредит, содержащих в себе все существенные условия кредита в ВТБ (ПАО), по условиям которых банк предоставил ответчику кредит в размере 1 077 586 руб. на срок 36 мес. под 10,9 % годовых.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Направленное в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, ФИО1 не исполнено.

Также из материалов дела следует, что банк в одностороннем порядке уменьшил размер пени до 10 % от общей суммы задолженности.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 570 995, 37 руб., из которых: 517 838,88 руб. – задолженность по основному долгу, 36 659,15 руб. – задолженность по плановым процентам, 16 497,34 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16 420 руб.; расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 995, 37 руб., из которых: 517 838,88 руб. – задолженность по основному долгу, 36 659,15 руб. – задолженность по плановым процентам, 16 497,34 руб. – задолженность по пени на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 420 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.С. Соломина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.