Дело №2-3195/2023

(43RS0001-01-2023-003328-60)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Квартал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Квартал» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ООО «Альтаир-26» и застройщиком ООО «УКС КЧУС» (впоследствии ООО «УКС КЧУС» изменило наименование на ООО «Квартал») заключен договор участия долевом в строительстве {Номер изъят}. Предметом договора является строительство квартиры {Номер изъят} в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес изъят}, секция 4. {Дата изъята} долевщик ООО «Альтаир-26» уступил истцу свои права по договору участия в долевом строительстве от {Дата изъята} в отношении квартиры {Номер изъят}. Оплата по договору уступки прав в размере 1 117 500 руб. произведена истцом в полном объеме. В соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве жилья, срок ввода дома в эксплуатацию определен до {Дата изъята}. Несмотря на это, объект долевого участия не передан истцу до настоящего времени. Строительство дома не завершено. Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 15.01.2019 с ООО «Квартал» в пользу истца взыскана неустойка в размере 106 926,13 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 490 284,58 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Квартал» в пользу ФИО2 неустойку за периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 490 284,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал, согласен с возражениями ответчика по сроку исковой давности, иск предъявлен за переделами срока исковой давности, просит учесть, что в спорный период была пандемия, оставили разрешение вопроса на усмотрение суда. Полагает, что неустойка предъявлена законно, с учетом сроков окончания сдачи дома, оснований для ее снижения не имеется.

Представитель ответчика ООО «Квартал» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражала относительно удовлетворения исковых требований. Считает, что расчет неустойки должен исчисляться с учетом Постановления Правительства о наступлении моратория в связи с пандемией. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки до {Дата изъята}. Просит также применить ст.333 ГК РФ, так как неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения истца. Относительно взыскания штрафа указала, что в настоящее время приставами возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Квартал» и на его имущество наложены аресты. Таким образом, удовлетворить требования истца в добровольном порядке не представляется возможным по объективным причинам. Кроме того, считает существенно завышенными расходы на оплату услуг представителя. Также просит снизить все заявленные требования до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Альтаир-26» (долевщик) и ООО «УКС КЧУС» (застройщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят}, предметом которого является участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, и получение после ввода дома оплаченных долевщиком квартир, в том числе квартиры {Номер изъят}, расположенной на 15 этаже дома, общей площадью, согласно проектной документации, 30,9 кв.м., стоимостью 1 284 400 рублей.

Как следует из п.1.3 договора участия в долевом строительстве жилья, срок окончания строительства дома – 4 квартал 2017 года, объект долевого строительства должен быть передан по акту приема-передачи в течение 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность передать объект долевого строительства в срок не позднее {Дата изъята}.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

{Дата изъята} ООО «Альтаир-26» уступило права требования на квартиру {Номер изъят}, расположенную на 15 этаже дома по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью, согласно проектной документации, 30,9 кв.м., в адрес физического лица ФИО2 по договору уступки права требования (цессии), зарегистрированного Управлением Росреестра по {Адрес изъят} {Дата изъята}.

За уступаемые права (требования) по договору участия в долевом строительстве ФИО2 уплатил 1 117 500 рублей, сумма в размере 617 500 рублей оплачивается истцом за счет собственных денежных средств, 500 000 рублей – с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.

Обязательства по оплате договора ФИО2 исполнил в полном объеме, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в связи с внесением {Дата изъята} в ЕГРЮЛ изменений, произведено переименование ответчика на ООО «Квартал».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, в нарушение условий договора квартира {Номер изъят} истцу не передана.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 15.01.2019 с ООО «Квартал» в пользу истца взыскана неустойка с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 106 926,13 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 25 000 руб.

Правоотношения, связанные с заключением договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 4 указанного закона относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Материалами дела установлена несвоевременность передачи квартиры истцу, последний день передачи которой был {Дата изъята}, однако до настоящего времени квартира не передана, что повлекло за собой нарушение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Период неустойки истцом исчислен с {Дата изъята} по {Дата изъята}, {Дата изъята} по {Дата изъята}, размер её определён – 490 284,58 рублей.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен. Данный расчет сделан в соответствии с правилами статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, истцом в расчете обосновано учтены положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» о не начислении неустойки в период с {Дата изъята} до {Дата изъята}.

В то же время, судом установлено, что указанный расчет неверен, поскольку при расчете неустойки должна использоваться ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательства, то есть, на май 2018 года – 7,25% годовых.

Кроме того, представителем ООО «Квартал» заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями договора предусмотрено, что после окончания строительства дома и проведения всех расчетов между сторонами, указанный дом будет передан истцу в собственность (п.1.3). Срок окончания строительства дома определен 4 квартал 2017.

Согласно п.8.1 договор действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Окончательным исполнением договора со стороны ответчика является передача объекта в собственность истцу.

Объект до настоящего времени истцу не передан, в связи с чем, суд считает, что у истца возникло право на требование с ответчика неустойки за трехлетний период, предшествующий дате подачи настоящего иска, т.е. с {Дата изъята}.

Просрочка, с учетом периода моратория, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 452 дня.

Таким образом, размер неустойки, исходя из цены договора 1 117 500 руб. и ставки рефинансирования в день исполнения обязательства 7,25% годовых, составляет 244 136,50 руб. (1 117 500 х 452 х 2 х 1/300 х 7,25%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является соразмерной, поскольку обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок до {Дата изъята} застройщиком до настоящего времени не исполнены. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Изменение материального положения ответчика, подача заявления о признании ООО «Квартал» несостоятельным (банкротом), не освобождает от исполнения принятых обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья, в связи с чем довод ответчика о том, что размер заявленной неустойки подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика нарушением срока передачи объекта, требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 40 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно абзацу 5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от {Дата изъята} на сумму 20 000 руб. (л.д.30) и чек {Номер изъят}kkh4ogc от {Дата изъята} на сумму 20 000 руб. в качестве оплаты услуг по договору от {Дата изъята} (л.д.31).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Учитывая доводы ответчика, категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (с учетом Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации») в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным предоставить ООО «Квартал» отсрочку по уплате истцу взысканных сумм до {Дата изъята} включительно, за исключением исполнения требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 341,36 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартал» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) неустойку в размере 244 136,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «Квартал» отсрочку по выплате ФИО2 вышеуказанных сумм, за исключением исполнения требований о взыскании компенсации морального вреда, до {Дата изъята}.

Взыскать с ООО «Квартал» государственную пошлину в доход государства в размере 6 341,36 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.

Судья Куликова Л.Н.