Дело № 2а-2244/2023
УИД 91RS0019-01-2023-002498-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г.Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю, заинтересованное лицо – СПК «Медик-Плюс», о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
14 июня 2023 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г.Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия. Исковые требования мотивированы тем, что 28 апреля 2023 года истец обратился в ОСП по Симферопольскому району с просьбой сообщить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 15 февраля 2021 года, а также сообщить о мерах принятых для принуждения должника к исполнению решения суда, сообщить взыскан ли с должника исполнительный сбор и привлечен ли должник к ответственности за неисполнение решения суда. Однако, как указывает истец, ответ на указанное обращение им до настоящего времени не получен. Обосновывая свои требования положениями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», истец просил признать незаконными бездействие ответчиков, выразившиеся в не направлении, в установление действующим законодательством сроки, ответа на обращение от 28 апреля 2023 года и обязать ответчиков рассмотреть в установленные сроки и предоставить ответ на обращение от 28 апреля 2023 года.
Определением суда от 16 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю, а в качестве заинтересованного лица – СПК «Медик-Плюс».
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Представители административных ответчиков - Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавали.
Представитель заинтересованного лица – СПК «Медик-Плюс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не направлял.
Выслушав пояснения административного истца и его представителя, административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), определяющий условия и порядок исполнения судебных актов, предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).
Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве закреплено, что заявления и ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю на исполнении находится исполнительное производство № от 15 февраля 2021 года в отношении должника СПК «Медик-Плюс», в пользу взыскателя ФИО1
28 апреля 2023 года на электронную почту ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю поступило заявление ФИО1, согласно которого он просил сообщить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о принятых мерах для принуждения должника к исполнению решения суда, информацию о том взыскан ли с должника исполнительный сбор и привлечен ли должник к ответственности за неисполнение решения суда (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО1, взыскателю сообщено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его обращение, должник вызван на прием с целью отобрания объяснений о причинах не исполнения решения суда, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о назначении нового срока исполнения (л.д. 34).
Данное постановление было направлено взыскателю ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в заявлении: <адрес> (л.д. 36-39) и согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами устанавливается Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно статье 4 Федерального закона № 59-ФЗ под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1). Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3); жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (пункт 4); должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (пункт 5).
Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ регламентирует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном названным Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.
Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ определено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Доводы административного истца, заявленные им в ходе судебного заседания, о не направлении ему ответа на его заявление в электронном виде, являются несостоятельными, поскольку в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) адрес электронной почты не указан, в связи с чем, ответ на его обращение правомерно направлен только по адресу, указанному в заявлении: <адрес>.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Однако совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в не направлении, в установленные действующим законодательством сроки, ответа на обращение от 28 апреля 2023 года, поскольку нарушений действующего законодательства при рассмотрении обращения ФИО1 административным ответчиком допущено не было, обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ, права и охраняемые законом интересы административного истца не были нарушены.
Исковые требования о возложении на административных ответчиков обязанности совершить определенные действия также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от основных, в удовлетворении которых отказано.
Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г.Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю, заинтересованное лицо – СПК «Медик-Плюс», о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Т.С. Тарасенко
Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2023 года.