54RS0№...-57

Дело №...а-402/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В. при секретаре Смирновой С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МИКРОФИНАНСОВАНИЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к судебному приставу-исполнителю по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2, руководителю ГУ ФССП по НСО ФИО3, ОСП по Новосибирскому району, Г. по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «МИКРОФИНАНСОВАНИЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2, руководителю ГУ ФССП по НСО ФИО3, ОСП по Новосибирскому району, Г. по Новосибирской области, в котором просили: Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2 осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, предоставить подтверждение направления постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); Вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области, выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1,65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №... Об Исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №...-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное н правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №... Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №...-ИП; Признать незаконным бездействие руководителя Г.Р. по Новосибирской области - главного судебного пристава Новосибирской области ФИО3 выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МИКРОФИНАНСОВАНИЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» в ОСП по Новосибирскому району был предъявлен исполнительный документ №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №... Новосибирского района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 29948 руб. 62 коп. с должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МИКРОФИНАНСОВАНИЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» не погашена.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущество положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся

Информация о проведении исполнительных действий у АО «МИКРОФИНАНСОВАНИЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» отсутствует.

В указанном случае присутствует факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решение суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не явился, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области не явился, Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание руководитель ГУ ФССП по НСО ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 100 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №№... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №... Новосибирского района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 29948 руб. 62 коп. с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «МИКРОФИНАНСОВАНИЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

При возбуждении исполнительного производства в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе банки, ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, операторам сотовой связи. Также запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи с целью проверки имущественного положения должника регулярно обновлялись.

Сведений о направлении запроса в Управление Росреестра с целью установления принадлежащего должнику имущества, а также доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем выхода по адресу проживания должника, в представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству не содержится. Других материалов по запросу суда не представлено. Указанное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не была произведена проверка имущественного положения должника, не было определено имущество, на которое может быть обращено взыскание, что образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, суд приходит к выводу о том, что законодательство не устанавливает обязанность старшего судебного пристава осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по каждому исполнительному производству. При этом доказательств того, что административный истец обращался к старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлено. К аналогичным выводам суд приходит и при оценке требований административного иска об оспаривании бездействия главного судебного пристава субъекта. Основания для вынесения частного определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1, выразившееся в не направлении запроса в Управление Росреестра по Новосибирской области, а не осуществления судебным приставом-исполнителем выхода по адресу проживания должника, с целью установления принадлежащего должнику имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 направить запрос в Управление Росреестра по Новосибирской области, осуществить выход судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника ФИО4 с целью установления принадлежащего должнику имущества

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Никитенко