Дело № 2-122/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года г. Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Команджаева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Очировой Р.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
акционерное общество «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя следующим.
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 320 019, 32 рублей, из которых: сумма основного долга – 276 084, 56 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 33 582 рублей; неустойка – 2 752, 76 рубля, задолженность по комиссиям – 7 600 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 019, 32 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.
Представитель банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика в судебное заседание против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте заседания по адресу места регистрации посредством направления почтового конверта с уведомлением. Судебная повестка с приложенными материалами возвращена почтовой службой в суд в связи с истечением срока хранения.
Как считает суд, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела может повлечь нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. Приняв все возможные меры по надлежащему его извещению, суд приходит к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом своё право на участие в судебном заседании.
При таких данных на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства на основании отдельного определения суда.
Определением суда с согласия представителя банка дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 ст.807 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Размер платежа составлял 7 874 рублей и должен был осуществляться до 22 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Выдача кредита заемщику произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №.
Вместе с тем ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в установленные договором размером и сроки не вносит.
Согласно расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет 320 019, 32 рублей, из которых: сумма основного долга – 276 084, 56 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 33 582 рублей; неустойка – 2 752, 76 рублей, задолженность по комиссиям – 7 600 рублей.
Данный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и иным материалам дела, в связи с чем судом признается достоверным и принимается во внимание.
Доказательства, подтверждающие оплату ФИО2 задолженности перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.
Во исполнение указанных требований закона банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования банка ответчиком не были исполнены.
Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства в установленные графиком сроки и по требованию банка о погашении просроченной задолженности не вносил, чем существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с ФИО2 кредитной задолженности.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 400 рублей.
В силу п.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца с учетом требований ст. 333.18 и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 6 400 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 019 (триста двадцать тысяч девятнадцать) рублей 32 копейки, из которых: сумма основного долга – 276 084, 56 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 33 582 рублей; неустойка – 2 752, 76 рублей, комиссия – 7 600 рублей, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Лаганский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Команджаев
<данные изъяты>