Дело № 2-1-2828/2023 г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
с участием прокурора Ульяновой С.И., законного представитель ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге
09 февраля 2023 года
гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к АО «Санторий «Зорька» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в период нахождения ее несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года, на санаротно-курортном лечении, произошла драка, в результате которой ребенок получил телесные повреждения. Поскольку вред здоровью ребенка причинен в результате отсутствия надлежащего контроля администрации ответчика за детьми, просит взыскать компенсацию морального вреда 300000 руб.
Истец, являющаяся законным представителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что после избиения ребенок боится общения с детьми, напуган, наблюдается у врача-невролога, судебно-медицинское освидетельствование при рассмотрении ее обращения правоохранительными органами не производилось.
Представитель ответчика АО «Санторий «Зорька» в судебном заседании не присутствовал, представил возражения не иск.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что заявленный размер требований подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в период с 17.07.2022 года по 06.08.2022 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании путевки находился на санаторно-курортном лечении в АО «Санаторий «Зорька» в п. Тюменский Туапсинского района.
30.07.2022 года произошел конфликт между детьми из 14 отряда – ФИО8 и ФИО3, в результате которого последний упал на землю. В это же день ФИО3 сотрудниками санатория был доставлен в ГБУЗ «Туапсинская ЦРБ № 1», где находился на стационарном лечении по 30.08.2022 года с диагнозом «сотрясение головного мозга».
По обращению истца Межрайонной Туапсинской прокуратурой Краснодарского края проведана проверка по вопросу нарушения прав несовершеннолетнего ФИО3 со стороны АО «Санаторий «Зорька», которой установлен ненадлежащий контроль за действиями детей, находящихся на территории санатория, халатное отношение к выполнению должностных обязанностей со стороны должностных лиц санатория, в связи с чем начальник детского санаторного оздоровительного лагеря, начальник по воспитательной работе привлечены к дисциплинарной ответственности.
Сведений о проведении проверки ОМВД России по Туапсинскому району Краснодарского края по заявлению ФИО2 компетентным органом суду не представлено.
В судебном заседании истец пояснила, что медицинское освидетельствование ФИО3 правоохранительными органами не проводилось, о результатах рассмотрения ее обращения никто не уведомлял.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно положениям статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", следует, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
Из анализа приведенного следует, что законодателем установлена презумпция виновности образовательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред (в том числе и самому себе) во время нахождения под надзором данного учреждения.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ АО «Санаторий «Зорька» осуществляет деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления.
Приказом АО «Санаторий «Зорька» от 17.07.2022 года № № определены мероприятия по охране жизни и здоровья детей, которыми педагогическому коллективу указано на необходимость строго соблюдать установленные распорядок и режим работы, нести полную персональную ответственность за жизнь и здоровье временных им детей.
Причинение малолетнему ФИО3 вреда другим малолетним ребенком, находящимся в санатории, стало возможным в результате ненадлежащего исполнения начальником детского санаторного оздоровительного лагеря, начальником по воспитательной работе и вожатым своих должностных обязанностей, требующих от должностных лиц осуществления тщательного присмотра за вверенными детьми в целях охраны их жизни и здоровья.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что обстоятельства причинения вреда здоровью ребенка во время его нахождения под надзором АО «Санаторий «Зорька» при рассмотрении дела установлены с достоверностью.
Доводы ответчика о том, что ФИО4 неоднократно нарушал режим дня и дисциплину, о чем была проинформирована его мать ФИО2, принявшаяся на себя обязательство о том, что ее ребенок, находясь на территории санатория не будет драться, неуважительно относится к другим детям и т.п., не являются основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст. 150 названного Кодекса).
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В данной связи, руководствуясь ст. ст. 151, 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности требований истца на возмещение морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела : - нахождение малолетнего ребенка под надзором ответчика, тяжесть вреда, причиненного его здоровью, продолжительность стационарного лечения, испытанные страх и физическую боль.
С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации равным 80000 рублей.
Оснований для удовлетворения требований в заявленном размере, суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Санаторий «Зорька» (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда 80000 рублей.
Взыскать с АО «Санаторий «Зорька» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Калужский районный суд Калужской области.
Мотивированное решение составлено 10.03.2023 года
Председательствующий - И.А. Лохмачева
Копия верна