Гражданское дело №
27RS0№-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 г. <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное истцом по полису «РЕСОавто» № транспортное средство «HONDA INSIGHT» госномер №, принадлежащий ФИО4 Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 365 000 руб. Ответчик, управляя транспортным средством «DAIHATSU TERRIOS KID» госномер № допустил столкновение с автомобилем «HONDA INSIGHT» госномер №. Согласно административным материалам ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации денежные средства в размере 356 000 руб., а также оплаченную при предъявлении иска в суд государственную пошлину в размере 6 760 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, извещен в установленном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем «DAIHATSU TERRIOS KID» госномер №, принадлежащий ФИО3, будучи лишенным права управления транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем «HONDA INSIGHT» госномер №, после чего место ДТП покинул.
Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, выразившегося в неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Согласно страховому полису КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «HONDA INSIGHT», страхователем которого является ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахован в САО «РЕО-Гарантия».
Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HONDA INSIGHT» гос№ с учетом износа составляет 371 958 руб. 46 коп.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, реестру № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату по страховому возмещению ФИО4 в сумме 356 000 руб., что согласуется с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 356 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 760 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (идентификатор паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 356 000 руб., судебные расходы в размере 6 760 руб. на общую сумму 362 760 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Герасимова И.И.