Дело № 2-38/2023

УИД 58RS0033-01-2023-000042-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Паншиной Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований ПАО «Промсвязьбанк» указал, что 06 сентября 2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 407 000 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых. Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №, открытый у кредитора. На момент предъявления требований часть кредитного досье, а именно Заявление на предоставление дистанционного банковского обслуживания в документах банка отсутствует. Факт перечисления банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя ответчика. Из выписки по счету также следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита. Однако ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение. 11 ноября 2022 года истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с требованием ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 12 декабря 2022 года. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на 14 февраля 2023 года размер задолженности ответчика перед банком составляет 417 321,70 рублей, в том числе: 365 472,83 рубля - размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение); 51 848,87 рублей - размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами. Согласно п. 2.1.2 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Банком России 31 августа 1998 года № 54 – П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п.7 Методических рекомендации к Положению, утвержденных Банком России 05 октября 1998 года № 273-Т, документом, свидетельствующим о наличии факта предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Таким образом, с 06 сентября 2021 года на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 06 сентября 2021 года по 14 февраля 2023 года составляет 51 848,87 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение по состоянию на 14 февраля 2023 года в размере 365 472,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2021 года по 14 февраля 2023 года в размере 51 848,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 373,22 руб.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Промсвязьбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по обоим известным адресам его места жительства (<адрес>, и <адрес>) заказной корреспонденцией, возвращенной в суд по истечении срока хранения.

Информация о движении дела размещена на сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru в разделе судебное делопроизводство.

При таких обстоятельствах неявившиеся лица в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Формулирование предмета и основания иска обуславливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов, а в силу положений ст.ст. 3, 39, 131 ГПК РФ истец самостоятельно определяет основание и предмет исковых требований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из правового смысла положений ст. 1102 ГК РФ бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 сентября 2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 407 000 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых. На момент предъявления в суд исковых требований часть кредитного досье, а именно: заявление на предоставление дистанционного банковского обслуживания в документах банка отсутствует. Однако факт перечисления банком всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя ответчика (л.д. 36-37). Из выписки по счету следует, что ответчиком получены денежные средства в размере 407 000 рублей, а также что им осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита. Однако ответчик ФИО1 прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 11 ноября 2022 года истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д. 38). В соответствии с требованием ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 12 декабря 2022 года. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени, в результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение. По состоянию на 14 февраля 2023 года размер неосновательного обогащения ответчика составил 365 472,83 рубля (размер задолженности по основному долгу).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт обогащения ответчиком ФИО1 за счет ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 365 472,83 рубля в отсутствие к тому правовых оснований со стороны ответчика, удерживаемые ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 365 472,83 рубля подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 06 сентября 2021 года на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими средствами в период с 06 сентября 2021 года по 14 февраля 2023 года, размер которых составляет 51 848,87 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной исходя из требований ст.333.19 НК РФ и размера удовлетворенных требований 417 321,70 руб., в сумме 7 373,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение по состоянию на 14 февраля 2023 года в размере 365 472 (Триста шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят два) руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2021 года по 14 февраля 2023 года в размере 51 848 (Пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок восемь) руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 373 (Семь тысяч триста семьдесят три) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Л. Паншина