Решение по делу № 2-288/2023 от 10.05.2023 - о признании недействительным нотариальное согласие и договор дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности договора дарения, включить в наследственную массу недвижимое имущество, признать право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

16RS0051-01-2022-013614-94

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>,

тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 мая 2023 года Дело 2-288/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при помощнике судьи Хазиповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО9 о признании недействительным нотариальное согласие и договор дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности договора дарения, включить в наследственную массу недвижимое имущество, признать право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что является наследником по закону первой очереди в размере 1/3 доли ФИО6, умершего <дата изъята>, также наследником первой очереди по 1/3 доли являются ФИО3 – супруга, ФИО10 – сын. ФИО6 при жизни владел жилым домом по адресу: <адрес изъят>, площадью 70,8 кв.м, кадастровый <номер изъят>, а также земельным участком по адресу: <адрес изъят>, площадью 645 кв.м, кадастровый <номер изъят>. При обращении к нотариусу для оформления наследства стало известно об отсутствии в собственности ФИО6 на дату смерти вышеуказанного недвижимого имущества. Истцу стало известно, что за три месяца до смерти имущество выбыло из собственности умершего ФИО6 Право собственности зарегистрировано за новым собственником <дата изъята>. ФИО6 при жизни имел инвалидность, у него было два инфаркта, таким образом, совершенная сделка, хоть умерший и был дееспособным, на момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими, так как находился в предсмертном состоянии. ФИО7 мог воспользоваться беспомощным состоянием своего детушки и переписать указанное имущество на себя. На основании изложенного истец просит признать договор дарения жилого дома по адресу: <адрес изъят>, площадью 70,8 кв.м, кадастровый <номер изъят>, заключенный между ФИО6 и ФИО2, недействительным. Признать договор дарения земельного участка по адресу: <адрес изъят>, площадью 645 кв.м, кадастровый <номер изъят>, заключенный между ФИО6 и ФИО2, недействительным. Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6, умершего <дата изъята>, имущество: жилой дом по адресу: <адрес изъят>, площадью 70,8 кв.м, кадастровый <номер изъят>, земельный участок по адресу: <адрес изъят>, площадью 645 кв.м, кадастровый <номер изъят>. Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, площадью 70,8 кв.м, кадастровый <номер изъят>. Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону 1/3 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес изъят>, площадью 645 кв.м, кадастровый <номер изъят>.

Далее истец увеличил и изменил свои исковые требования и просил признать недействительным нотариальное согласие серии <адрес изъят> от <дата изъята>, подписанное ФИО6 на дарение земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> жилого дома по адресу: <адрес изъят>. Признать договор дарения земельного участка с жилым домом от <дата изъята>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении жилого дома по адресу: <адрес изъят>, площадью 70,8 кв.м, кадастровый <номер изъят>, земельного участка по адресу: <адрес изъят>, площадью 645 кв.м, кадастровый <номер изъят>. Применить последствия недействительности договора дарения земельного участка с жилым домом, прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, площадью 70,8 кв.м, кадастровый <номер изъят>, земельный участок по адресу: <адрес изъят>, площадью 645 кв.м, кадастровый <номер изъят>. Включить в наследственную массу, после смерти ФИО6, умершего <дата изъята>, имущество: жилой дом по адресу: <адрес изъят>, площадью 70,8 кв.м, кадастровый <номер изъят>, земельный участок по адресу: <адрес изъят>, площадью 645 кв.м, кадастровый <номер изъят>. Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, площадью 70,8 кв.м, кадастровый <номер изъят>. Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону 1/6 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес изъят>, площадью 645 кв.м, кадастровый <номер изъят>.

Истец и его представители на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признала, просила рассмотреть дело в отсутствии истца.

Третье лицо ФИО10 не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации указанно, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата изъята> умер ФИО6, <дата изъята> года рождения.

<дата изъята> между ФИО3 (Даритель) и ФИО2(Одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, согласно которому даритель безвозмездно передает (дарит) своему внуку: жилой дом, назначение жилое, количество этажей:1, общей площадью 70.80 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РТ, <адрес изъят>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 645 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное Согласие от <дата изъята>, <адрес изъят>7, согласно которому, ФИО6 дает согласие своей супруге ФИО3 (свидетельство о заключении брака II-НБ <номер изъят>, выдано Усадским с/советом <адрес изъят> ТАССР <дата изъята>, номер актовой записи 4, брак заключен <дата изъята>) на дарение ФИО2, <дата изъята> года рождения, нажитого в браке имущества, состоящего из: земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: РТ, <адрес изъят> жилого дома по адресу: РТ, <адрес изъят>.

По ходатайству представителя истца судом была назначена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО6

Как следует из заключения посмертной судебной психиатрической экспертизы, выполненной ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Акад. ФИО8 МЗ РТ» от <дата изъята>, ФИО6, в момент подписания <дата изъята> документа «Согласие», он мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности", экспертами, имеющими, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение является аргументированным, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Таким образом, исковые требования истца о признании недействительным нотариальное согласие серии <адрес изъят>7 от <дата изъята>, подписанное ФИО6 на дарение земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> жилого дома по адресу: <адрес изъят>, удовлетворению не подлежат.

Исходя из установленных обстоятельств, не подлежат удовлетворению требования истца о признании договора дарения земельного участка с жилым домом от <дата изъята>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, о применении последствий недействительности договора дарения земельного участка с жилым домом, прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, о включении в наследственную массу, после смерти ФИО6, умершего <дата изъята>, спорного имущества, признании за ФИО1 в порядке наследования по закону 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, так как являются производными от основного требования.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО6, расходы были возложены на ФИО1

Из представленного в материалы дела заявления о возмещении понесенных расходов усматривается, что истец проведение экспертизы не оплатил, стоимость проведения экспертизы составила 24 000 руб.

Истец является обязанным возместить расходы, связанные с проведением экспертизы по делу, в связи с чем, ФИО1 подлежит взысканию в пользу ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Акад. ФИО8 МЗ РТ» оплату за проведение экспертизы в размере 24 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным нотариальное согласие и договор дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности договора дарения, включить в наследственную массу недвижимое имущество, признать право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, отказать.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения, паспорт <номер изъят> в пользу ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Акад. ФИО11 МЗ РТ» оплату за проведение экспертизы в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Гараева

Мотивированное решение составлено 15.05.2023г.