№12-40/2023
УИД: 24RS0059-01-2023-000837-84
РЕШЕНИЕ
п.Шушенское 20 октября 2023 года
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Филимонова Анжелика Леонидовна,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810324230170004379 от 29.08.2023г., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 29.08.2023г. №18810324230170004379, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 руб..
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что считает себя невиновным, исходя из обстоятельств ДТП, полагает неверно установленным место ДТП и его обстоятельства, удар в его автомобиль был в заднюю часть.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.
Потерпевший С в суд при надлежащем извещении не прибыл, что не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из положений статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Из постановления от 29.08.2023г. №18810324230170004379 и протокола об административном правонарушении 24 ТУ №176785 от 17.08.2023г., следует, что ФИО1 14.08.2023г. в 11:55 на 4 км+70 м а/д подъезд оз. Перово Красноярского края Шушенского района, управлял транспортным средством ВАЗ 2121, государственный рег.знак №, совершил нарушение п. 13.12 ПДД РФ, а именно при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления - транспортному средству ТОЙОТА HARRIER государственный регистрационный знак № под управлением С, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ – невыполнение требование ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за
невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Фактические обстоятельства дела, указанные в вышеупомянутом постановлении, и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетеля В, потерпевшего С, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием понятых, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» Н от 14.08.2023г., и иными материалами дела, включая фотографии с места ДТП.
Суд находит указанные доказательства отвечающими требованиям их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Указанными доказательствами в совокупности подтверждается, что управляя автомобилем ВАЗ 2121, государственный рег.знак №, в указанное в обжалуемом постановлении время и месте, водитель ФИО1 при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству ТОЙОТА HARRIER государственный регистрационный знак №, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что повлекло столкновение автомобилей, тем самым ФИО1 нарушил п. 13.12. ПДД РФ.
В соответствии с п. 13.12. ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
ФИО1 предложил альтернативную схему ДТП, где указывает, что ДТП произошло в зоне перекрестка, где он готовился к маневру на своей полосе, что автомобили двигались во встречном направлении по разным полосам, что не опровергает сведения из схемы ДТП, составленной сотрудником ГИБДД при участии понятых.
Довод ФИО1 об ином механизме ДТП, где он в столкновении не виноват с учетом локализации повреждений его автомобиля в задней части - суд отвергает, поскольку из объяснений свидетеля, фотографий с места ДТП следует, что и автомобиль ФИО1, и автомобиль ФИО3 получили повреждения в правую переднюю боковую часть. С учетом того, что автомобили двигались именно во встречном направлении по разным полосам дороги, а ФИО1 в момент ДТП поворачивал на перекрестке налево, следовательно, он вопреки правилам ПДД не пропустил машину ФИО3 на перекрестке, прежде чем начать маневр поворота. Данные выводы суда основаны на представленных в дело доказательствах, при этом назначения экспертиз, по мнению суда, не требуется, обстоятельства ДТП очевидны по фотоматериалам места ДТП, положению автомобилей после ДТП и локализации полученных автомобилями повреждений.
Должностное лицо, вынесшее постановление, правомерно сочло имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и пришло к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеются подписи. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 также был извещен, соответствующая информация имеется в протоколе об административном правонарушении.
Разрешение вопроса о возможности нарушения Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений.
Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.
Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена.
Содеянное ФИО1 верно квалифицировано по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления должностного лица, а также оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление №18810324230170004379 от 29.08.2023г., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Шушенский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Л. Филимонова