Дело №2-40/2023 КОПИЯ

УИД74RS0010-01-2022-001826-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 20 февраля 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску пайщика Буранного торгового потребительского кооператива ФИО3 к Агаповскому районному союзу потребительских обществ о признании решений об отчуждении недвижимого имущества недействительным,

Установил :

Пайщик Буранного торгового потребительского кооператива (далее БТПК) ФИО3 обратилась в суд с иском к Агаповскому районному союзу потребительских обществ (далее АРСПО) о признании о признании недействительными: Решения общего собрания Агаповского районного союза потребительских обществ от 01.09.2017 в части вопроса №2; Постановления Совета Агаповского районного союза потребительских обществ от 06.04.2011 пр.12 п.6; Постановления Совета Агаповского районного союза потребительских обществ от 21.09.2012 пр.14; Постановления Совета Агаповского районного союза потребительских обществ от 09.12.2008 №6.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что с 01.01.2002 является членом БТПК. На общем собрании данного кооператива 09.05.2022 узнала, что 12.07.2016 комиссией Челябинского областного союза потребительских обществ (далее ЧАСПО) по сохранности кооперативной собственности и работе с пайщиками (протокол №5/2016 от 12.07.2016) удовлетворено предложение председателя Совета АРСПО ФИО37 об отчуждении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>. стоимость участка определена 450000 руб. согласно протоколу Общего собрания АРСПО от 01.09.2017 представителями потребительских обществ в АРСПО избрано 18 человек, 14 из которых присутствовали на Общем собрании. Председателем Общего собрания АРСПО являлась ФИО1 А.Ф., секретарем – ФИО8, членами мандатной комиссии – ФИО9, ФИО10, ФИО11 Вторым вопросом повестки дня рассматривалась возможность продажи вышеуказанного земельного участка. В результате голосования единогласно принято решение о продаже данного земельного участка и 20.09.2017 между АРСПО и ФИО25 заключен договор купли-продажи. При этом, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 представителями в АРСПО не избирались, созыв Общего собрания АРСПО на 01.09.2017 не производился, поручения об отчуждении указанного имущества АРСПО им не отрабатывались.

06.04.2011 Советом АРСПО принято решение о продаже склада, расположенного по <адрес>, площадью 292 м2, установив его продажную стоимость в размере 400000 руб. 27.12.2011 между АРСПО и ООО «УСМИ», заключен договор купли-продажи данного склада, а также земельного участка с кадастровым №, площадью 1178 м2, стоимость указанных объектов составила 380000 и 20000 руб. соответственно. Отчуждение данных объектов недвижимости произведено на основании постановления Совета АРСПО, которое полномочиями о его продаже не наделено. Общее собрание АРСПО по вопросу отчуждения, названных объектов не проводилось, с ЧОСПО отчуждение земельного участка не согласовывалось и одобрение указанной сделки получено не было. ФИО1 А.Ф., ФИО2 К.А., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 представителями обществ в АРСПО не избирались, поручения об отчуждении указанных объектов недвижимости им не отрабатывались.

21.09.2012 Советом АРСПО принято решение о продаже здания Цеха безалкогольных напитков, общей площадью 728,3 м2, расположенного по <адрес> индивидуальному предпринимателю ФИО30, установив его продажную стоимость в размере 1050000 руб.(выписка из протокола заседания совета АРСПО пр.14). 01.10.2012 между АРСПО и ФИО30 заключен договор купли-продажи указанного здания по установленной стоимости. Как и в предыдущем случае отчуждение объекта недвижимости произведено не общим Собранием АРСПО. Собрание АРСПО по данному вопросу не созывалось, одобрение указанной сделки ЧОСПО получено не было. ФИО1 представителем какого-либо потребительского общества в АРСПО не избиралась, поручения об отчуждении здания Цеха ей не отрабатывались.

09.12.2008 Советом АРСПО (постановление №6) принято решение о продаже нежилого здания – Колбасного цеха, общей площадью 303,1 м2, расположенного по адресу: <адрес> частному предпринимателю ФИО29, установлена продажная стоимость 1500000 руб. Постановление подписано председателем Совета АРСПО ФИО38 и членами Совета АРСПО ФИО39 ФИО19, ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО21 Договор купли-продажи об отчуждении данного объекта недвижимости между АРСПО и ФИО29 заключен 12.01.2009, стоимость объекта составила 1450000 руб. Общее собрание АРСПО и его созыв по данному вопросу не проводились, с ЧОСПО данное отчуждение не согласовывалось, одобрение не получено. ФИО40 ФИО41 ФИО14, ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО21 представителями БТПК в АРСПО не избирались, поручения об отчуждении здания цеха им не отрабатывались.

Отчуждение вышеназванных объектов недвижимости произведено АРСПО без проведения общих собраний пайщиков, таковые собрания не созывались и не проводились, ни пайщики, ни их представители не уведомлялись о результатах таких решений. Указанные обстоятельства нарушают основополагающие принципы кооперации и права пайщиков. В связи с этим просит признать указанные решение и постановления недействительными.

Истец ФИО3 в судебном разбирательстве, при надлежащем извещении, участие не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители ответчика Агаповского районного союза потребительских обществ ФИО4, ФИО5 при надлежащем извещении участие в судебном разбирательстве не принимали.

Третьи лица и их представители: ООО «УСМИ», ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Представители третьих лиц: Челябинского областного союза потребительских обществ -ФИО22 (по доверенности), ФИО23 – ФИО24 (по доверенности) предложили суду отказать в удовлетворении требований истца ссылаясь на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты и пропущены сроки исковой давности.

Заслушав объяснения участников, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Агаповскому районному потребительскому обществу на праве собственности принадлежали объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1146 кв.м, расположенный по <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 223об.-224), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

- нежилое здание – колбасный цех, с кадастровым №, общей площадью 303,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Постановления от 21 марта 1989 года и передаточного акта от 01 апреля 1989 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.88).

- нежилое здание – цех безалкогольных напитков, с кадастровым №, общей площадью 728,3 кв.м, инвентарный №, расположенное по <адрес> на основании Постановления от 21 марта 1989 года и передаточного акта от 01 апреля 1989 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ свидетельство № (том 1 л.д.88).

- нежилое здание – Склад МТС с кадастровым №, общей площадью 292 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.14об-15), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ за № (том 2 л.д.35об.).

Согласно протоколу общего собрания представителей потребительских обществ Агаповского райпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.229 об. - 230), проведено собрание уполномоченных пайщиков (представителей) общества, из которого следует, что в нем участвовало 14 и отсутствовало 4 представителя. Собранием представителей принято решение (вопрос 2) об отчуждении спорного имущества - земельный участок с кадастровым №, площадью 1146 кв.м, расположенный по <адрес>. за 500 000 руб.

Постановлением Совета Агаповского райпотребсоюза №6 от 09 декабря 2008 года (том 1 л.д. 87) принято решение о продаже колбасного цеха, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из протокола заседания Совета Агаповского райпотребсоюза Пр.14 от 21 сентября 2012 года (том 1 л.д. 91), члены совета приняли решение продать здание – цех безалкогольных напитков общей площадью 728,3 кв.м по <адрес>.

Постановлением Совета Агаповского райпотребсоюза от 06 апреля 2011 года пр.12 п. 6 (том 1 л.д. 96) принято решение о продаже склада МТС и земельного участка, площадью 1178 кв.м, расположенного по <адрес>

12 января 2009 года между Агаповским райпотребсоюзом в лице председателя совета ФИО42 действующей на основании устава, и ФИО29 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (т. 1 л.д 85-86), в соответствии с которым колбасный цех, расположенный по <адрес>, отчуждено в собственность последней по цене 1 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи за объект недвижимости ФИО29 произведен расчет в размере 1 450 000 руб., денежные средства поступили в Агаповский райпотребсоюз.

01 октября 2012 года между Агаповским райпотребсоюзом в лице председателя совета ФИО43, действующей на основании устава, и ФИО26, действующего от имени и в интересах ФИО27 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (том 1 л.д. 88-89), в соответствии с которым цех безалкогольных напитков общей площадью 728,3 кв.м по <адрес> отчуждено в собственность последнего по цене 1 050 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи за объект недвижимости ФИО27 произведен расчет в размере 1 050 000 руб., денежные средства поступили в Агаповский райпотребсоюз.

27 декабря 2011 года между Агаповским райпотребсоюзом в лице председателя совета ФИО1 А.Ф., действующей на основании устава, и обществом с ограниченной ответственностью «УСМИ» в лице директора ФИО28 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (том 1 л.д. 93-94), в соответствии с которым склад МТС и земельный участок, расположенные по <адрес> отчуждено в собственность последнего по цене: склад 380 000 рублей, земельный участок общей площадью 1178 кв.м - 20 000 руб.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ отчужденный по договору купли-продажи объект недвижимости продавец передал, а покупатель принял в собственность (том 2 л.д. 180).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи за объект недвижимости ООО «УСМИ». произведен расчет в размере 400 000 руб., денежные средства поступили в Агаповский райпотребсоюз.

20 сентября 2017 года между Агаповским районным союзом потребительских обществ, в лице председателя совета ФИО44, действующей на основании устава, и ФИО23 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (том 1 л.д. 97-98), в соответствии с которым земельный участок, общей площадью 1146 кв.м, расположенный по <адрес> отчуждено в собственность последнего по цене 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи за объект недвижимости ФИО23 произведен расчет в размере 500 000 руб., денежные средства поступили в Агаповский районный союз потребительских обществ.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что принятые

решения:

- Постановлением Совета Агаповского райпотребсоюза №6 от 09 декабря 2008 года (том 1 л.д. 87)) о продаже колбасного цеха, расположенного по адресу: <адрес>.

- На заседании Совета Агаповского райпотребсоюза Пр.14 от 21 сентября 2012 года (том 1 л.д. 91), о продаже здания – цеха безалкогольных напитков общей площадью 728,3 кв.м по <адрес>.

- Постановлением Совета Агаповского райпотребсоюза от 06 апреля 2011 года пр.12 п. 6 (том 1 л.д. 96) о продаже склада МТС и земельного участка, площадью 1178 кв.м, расположенного по <адрес>

не соответствуют требованиям закона и уставу общества, однако в судебном заседании также установлено и то, что приобретателям у Агаповского райпотребсоюза недвижимого имущества на момент совершения сделок не было известно об отсутствии такого согласия общего собрания пайщиков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о потребительских обществах высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных пайщиков потребительского общества.

В соответствии с абзацем 14 пункта 2 статьи 16 Закона о потребительских обществах (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2012 г. N 37-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится, в том числе отчуждение недвижимого имущества потребительского общества.

Уставом Агаповского районного союза потребительских обществ (Агаповский райпотребсоюз) 2012 года предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества перечисленных в пункте 5.6, относятся вопросы, связанные с продажей, дарением, меной, пожертвованием недвижимого имущества и др., которые отнесены к исключительной компетенции собрания Законом о потребительских обществах.

Решение общего собрания пайщиков потребительского общества по вопросу отчуждения недвижимого имущества общества принимается большинством голосов представителей потребительских обществ, присутствующих на Общем собрании (более две трети представителей).

В соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (пункт 1).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2).

Допущенные Агаповским райпотребсоюзом нарушения по порядку отчуждения недвижимого имущества, не является основанием для признания сделок недействительными исходя из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Законом «О потребительской кооперации» не предусмотрено, что сделки, заключенные в отсутствие решения общего собрания пайщиков о продажи недвижимого имущества, являются ничтожными.

Таким образом, следующие за принятыми решениями сделки купли-продажи недвижимого имущества являются оспоримыми.

Как было указано ранее факт того, что приобретателям у Агаповского райпотребсоюза недвижимого имущества на момент совершения сделок не было известно об отсутствии такого согласия общего собрания пайщиков установлен в судебном заседании.

В соответствии со 56 ГПК РФ бремя доказывания этого обстоятельства возлагается на истца, заявившего иск о признании решений недействительными. Доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела истцом не представлено.

Согласно протоколу общего собрания представителей потребительских обществ Агаповского райпотребсоюза от 01 сентября 2017 года (том 1 л.д.229 об. - 230), проведено собрание уполномоченных пайщиков (представителей) общества, из которого следует, что в нем участвовало 14 и отсутствовало 4 представителя. Собранием представителей принято решение (вопрос 2) об отчуждении спорного имущества - земельный участок с кадастровым №, площадью 1146 кв.м, расположенный по <адрес> за 500 000 руб.

Данное решение отвечает требованиям Устава Агаповского райпотребсоюза и законодательства регламентирующему данные правоотношения.

Доказательств обратного истцом в суд не представлено.

Суд также приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с соответствующими требованиями в суд она обратились только 11 октября 2022 года, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с пропуском срока, предусмотренного статей 181.5 и части 5 статьи 184.1 ГК РФ, согласно которым решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня когда лицо, права которого нарушены принятием решения узнало или должно было узнать об этом.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду представлено не было.

Согласно Устава Агаповского райпотребсоюза отчетные собрания созываются ежегодно, помимо прочего истец не была лишена возможности как пайщик общества с 01 января 2002 года своевременно запросить интересующую её информацию и в случае выявления нарушения её прав обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Доводы истца о том, что о нарушении её права она узнала только 09 мая 2022 года суд находит надуманными по изложенным ранее мотивам.

Таким образом, оснований для признания решений и соответственно сделок по договорам купли-продажи недвижимого спорного имущества, суд не находит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований пайщика Буранного торгового потребительского кооператива ФИО3 к Агаповскому районному союзу потребительских обществ о признании решения общего собрания Агаповского районного союза потребительских обществ от 01.09.2017 в части вопроса №2 недействительным, о признании постановления ФИО33 Агаповского районного союза потребительских обществ от 06.04.2011 пр.12 п.6 недействительным, о признании постановления Совета Агаповского районного союза потребительских обществ от 21.09.2012 пр.14 недействительным, о признании постановления Совета Агаповского районного союза потребительских обществ от 09.12.2008 №6 недействительным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: Подпись

«Копия верна» Судья

Помощник судьи

Подлинник документа

Находится в деле № 2-40/2023

Агаповского районного суда

Челябинской области