Решение по делу № 2-3073/2025 от 31.07.2025 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-3073/2025

03RS0004-01-2025-006231-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Улемаева Р.Р.

при секретаре Сунгатуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО Ингосстрах Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ЭкспоБанк» (первоначальный кредитор) был заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1492860 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN: №, двигатель <данные изъяты>, год выпуска 2021. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 кредитного договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования переданы от АО «ЭскпоБанк» АО Ингосстрах Банку (№ реестра общего размера уступаемых требований от ДД.ММ.ГГГГ) после указанной даты платежи в оплату задолженности по кредитному договору производились ответчиком новому кредитору. Кредит в сумме 1492860 рублей выдан ответчику первоначальным кредитором, что подтверждается банковским ордером.

Согласно п. 2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,90 % годовых. Дата платежа по кредиту 16 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 26937 рублей. Ответчик не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соствляет (без учета неустоек, от которых истец не отказывается) 1208235,94 рублей из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) 1148418,19 руб., задолженность по процентам 59817,75 руб., расчет истцом приложен.

В соответствии с п. 10-11 Кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля является ответчик, что усматривается из договора купли-продажи. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о залогодержателе изменены ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1208235,94 руб. в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1148418,19 руб., задолженность по процентам – 59817,75 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем реализации на публичных торгах. Взыскать с ответчика в их пользу государственную пошлину в размере 57082 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ЭкспоБанк» (первоначальный кредитор) был заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1492860 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, является арифметически верным.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, также иного расчета суммы задолженности.

Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 10-11 Кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля является ответчик, что усматривается из договора купли-продажи.

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о залогодержателе изменены ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS VIN: №, двигатель G4FGLW63050, год выпуска 2021.

Согласно индивидуальным условиям договора кредита по кредитному продукту «<данные изъяты>» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) залоговая (оценочная стоимость транспортного средства) 1113000 рублей.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере 1113000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 240 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт нарушения условий кредитного договора, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств обратному, суд приходит к выводу, что требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь приведенными выше положениями процессуального закона, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 57082 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО Ингосстрах Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО Ингосстрах Банк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1208235,94 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1148418,19 руб., задолженность по процентам – 59817,75 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО Ингосстрах Банк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 57082 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки <данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1113000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Улемаев