К делу № 2-2009/2025
УИД 61RS0023-01-2025-001823-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе;
председательствующего судьи Черныша О.Г., при секретаре Ушаковой Я.О., с участием представителя истца – ФИО2, представителя ответчика Администрации г. Шахты - ФИО3, представителя ответчика ДГХ г. Шахты – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Шахты, МКУ Департаменту городского хозяйства г. Шахты о возложении обязанности произвести благоустройство территории парка ГРЭС г. Шахты Ростовской области, ликвидировать остатки зданий летнего кинотеатра,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в месте ее проживания, поселке ГРЭС г. Шахты Ростовской области, имеется единственная зона отдыха для населения – парк ГРЭС. Согласно имеющегося у истца письма Администрации г.Шахты Ростовской области от 07.09.2020 № 61.04./2568 указанный парк ранее являлся парковой зоной, принадлежал не названной в письме организации, на данный момент парком не является, его территория, по мере возможности, благоустраивается ответчиком путем валки аварийных деревьев, кронирование зеленых насаждений и их удаление вдоль пешеходных дорожек. Ответчик указывает, что им была определена сумма, необходимая для проведения парка в нормальное состояние – на 2020 год она составляла 10 миллионов рублей. Однако, по мнению истца, данных мер недостаточно, так как территория парка зарощена молодой древесно- кустарниковой порослью, в ней много аварийных, высохших деревьев, грозящих обрушением на передвигающихся по парку пешеходов, основная часть дорожек не отсыпана, обрезки поросли вдоль них не производится, в том числе, в парке, на центральной аллее имеются остатки ствола черного тополя, преграждающие пешеходам передвижение по парку, в парке имеются остатки зданий летнего кинотеатра, у которого собираются неизвестные лица, после которых остаются упаковочные материалы от медицинских материалов, в том числе Трамадола. Территория парка не освещается. В связи с чем считает, что пользование парком создает прямую угрозу ее жизни и здоровью, сохранности ее имущества, лишая ее места для отдыха, нарушает ее конституционное право на свободу передвижения. Считает, что согласно действующему законодательству РФ, Администрация г. Шахты Ростовской области – муниципальный орган, на который, согласно Уставу города возложена:
- организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города Шахты, в том числе организация и проведение в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды общественных обсуждений планируемой хозяйственной и иной деятельности на территории города Шахты;
- создание условий для организации досуга и обеспечения жителей города Шахты услугами организаций культуры;
- создание условий для массового отдыха жителей города Шахты и организация обустройства мест массового отдыха населения;
- утверждение правил благоустройства территории города Шахты, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории города Шахты, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории города Шахты в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Шахты;
- осуществление мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях населенных пунктов города Шахты;
- осуществление муниципального лесного контроля.
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ возлагает такие же обязанности на ответчика.
Действующее законодательство РФ указывает на то, что ответчиком прямо нарушены их обязанности, а именно: ст. 210 ГК РФ «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозакономили договором»; ч. 1 ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями»; абзац 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ГК РФ «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом».
В настоящее время ответчик пользуется спорным парком, как своим имуществом, осуществляя его содержание.
Просит суд обязать Администрацию г.Шахты Ростовской области произвести благоустройство территории парка поселка ГРЭС г.Шахты Ростовской области, решение суда обратить к немедленному исполнению: ликвидировать остатки зданий летнего кинотеатра в парке пос. ГРЭС г. Шахты Ростовской области.
Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Департамент городского хозяйства» <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации <адрес>, ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель ответчика ДГХ <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что в месте проживания истца, в г. Шахты Ростовской области имеется парк ГРЭС. Согласно информации КУИ Администрации г. Шахты Ростовской области № 61.12/1200 от 28.05.2025 спорный парк пос. ГРЭС в г. Шахты Ростовской области и здание летнего кинотеатра в парке в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» не числятся. Земельный участок, на котором расположен парк пос. ГРЭС в г. Шахты Ростовской области, не стоит на государственном кадастровом учете, и относится к землям, собственность на которые не разграничена (л.д. 38).Согласно информации МКУ «ДГХ» г. Шахты № 61.19/2269 от 21.05.2025 установлено, что общественной территории «Парк ГРЭС» на данный момент не существует, на балансе МКУ «ДГХ» г. Шахты территория, а также разрушенные объекты не состоят, общая площадь участка составляет 10 га, представлена заброшенной территорией общего пользования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО8 не указала, какие именно права ее были нарушены, в чем заключается нарушение либо угроза ее жизни и здоровью, нарушение ее конституционного права на свободу передвижения.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, истцом не представлено доказательств по заявленным требованиям, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Шахты, МКУ Департаменту городского хозяйства г. Шахты о возложении обязанности произвести благоустройство территории парка ГРЭС г. Шахты Ростовской области, ликвидировать остатки зданий летнего кинотеатра – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате.
Судья (подпись) О.Г. Черныш
Решение в окончательной форме изготовлено: 21.07.2025.