Судья – Залесный С.А. Дело № 33-28142/2023
№ дела суда 1-й инстанции 2-551/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 24 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Доровских Л.И.,
судей: Клиенко Л.А., Губаревой А.А.,
при помощнике судьи Шикове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2023г. по делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
29.08.2022г. АО «Альфа-БАНК» (далее -Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 31.05.2019 г. в размере 14 314 555, 93 руб., а также 60 000 руб. государственной пошлины.
В обоснование своих требований Банк указал, что 31.05.2019г. между ФИО3, ФИО2 с одной стороны и Банком с другой стороны заключен целевой кредитный договор № ........, по условиям которого предоставлен кредит в размере 14 885 000 руб. для приобретения жилого дома, общей площадью 598,5 кв.м., с земельным участком площадью 789+/-10 кв.м., расположенных в г. .............
Сумма кредита предоставлена под 11,29 % годовых, сроком на 266 месяцев с даты предоставления кредита, с ежемесячным (20 числа каждого месяца) погашением кредита в сумме не менее 152 952, 20 руб. в месяц согласно графику платежей.
Ответчики с 31.05.2019г. по 20.02.2022г. надлежащим образом исполняли свои обязательства по погашению кредита, а с 20.03.2022г. нарушали график платежей, в связи с чем 27.07.2022г. банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении долга в размере 14 314 555, 93 руб. Поскольку ответчики не исполнили требование банка в добровольном порядке, АО «Альфа-БАНК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Обжалуемым решением суд в удовлетворении иска АО «Альфа-БАНК» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 31.05.2019 г. в размере 14 314 555, 93 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. отказал в полном объеме, ссылаясь на отсутствие задолженности.
В апелляционной жалобе АО «Альфа-БАНК» просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что ответчики с 20.03.2022г. стали нарушать график выплаты долга, в связи с чем с 20.03.2022г. и по день подачи иска 29.08.2022г. образовалась задолженность, так как платежи от ответчиков в период с 17.02.2022г. по 29.11.2022г. банку не поступали.
В период рассмотрения дела в суд от ФИО3 29.11.2022г. и 30.11.2022г. в счет погашения долга поступило 799 456, 72 руб., по состоянию на 17.01.2023г. сумма задолженности по спорному кредитному договору составила 12 902 045, 21 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 31.05.2019г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор № ........, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику на его счет № ........ кредит в размере 14 885 000 руб., сроком на 266 месяцев с уплатой за полученный кредит 11,29 процентов годовых для приобретения предмета ипотеки- жилого дома, кадастровый номер ........, общей площадью 598,5 кв.м., и земельного участка площадью 789+/-10 кв.м, кадастровый номер ........, расположенных по адресу: г. ............ кредитному договору был составлен в качестве приложения график погашения кредита со сроком погашения 266 месяцев.
Кредитным договором предусмотрено право кредитора досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, а также предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона, регулирующего кредитные правоотношения. С существенными условиями кредитования (в том числе, с процентной ставкой и полной стоимостью кредита) Заемщики были ознакомлены и полностью согласны, о чем свидетельствует их собственноручная подпись в Индивидуальных условиях кредитования от 31.05.2019г.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 6.4 и 6.5. Общих условий предусмотрено, что Банк вправе досрочно (до наступления даты платежей, указанной в Индивидуальных условиях выдачи кредита и графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита.
В случае досрочного расторжения договора выдачи кредита, Банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора выдачи кредита с требованием в течение 15 календарных дней со дня направления Банком уведомления досрочно погасить задолженность по договору выдачи кредита.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела 31.05.2019г. между ФИО3, ФИО2 с одной стороны и Банком с другой стороны заключен целевой кредитный договор № ........, по условиям которого предоставлен кредит в размере 14 885 000 руб. для приобретения жилого дома, общей площадью 598,5 кв.м., с земельным участком площадью 789+/-10 кв.м., расположенных в г. .............
Сумма кредита предоставлена под 11,29 % годовых, сроком на 266 месяцев с даты предоставления кредита, с ежемесячным (20 числа каждого месяца) погашением кредита в сумме не менее 152 952, 20 руб. в месяц согласно графику платежей.
Ответчики с 31.05.2019г. по 20.02.2022г. надлежащим образом исполняли свои обязательства по погашению кредита, а с 20.03.2022г. нарушали график платежей, в связи с чем 27.07.2022г. банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении долга в размере 14 314 555, 93 руб. не позднее 15 дней с момента получения требования банка (л.д.55, 56 т. 1).
Ответчики не отрицают факт получения требования банка о досрочном исполнении договора по погашению долга. Информация о поступлении от ответчиков денежных средств в счет оплаты кредита, погашении задолженности по основному долгу, процентам, датам и суммам поступивших платежей, о совершенных расходных и приходных операциях, содержится в выписке по текущему кредитному счету № ........ открытому на имя ответчиков. Судебная коллегия принимает оценивает представленные истцом банковские выписки в качестве допустимого по делу доказательства, поскольку банковская выписка с текущего кредитного счета является первичным бухгалтерским документом, отражающим произведенные банковские операции и движение средств по счету. Порядком ведения бухгалтерского учета допускается получение банковских выписок на бумажных носителях или в электронном виде.
Согласно выписке по счету, расчету задолженности по состоянию на 12.08.2021г., расчету задолженности на 17.01.2023 г., ответчики надлежащим образом производили погашение задолженности по кредитному договору в период с 31.05.2019 г. по 20.02.2022 г.
Впоследствии ответчики нарушали сроки погашения задолженности, что является основанием для досрочного взыскания долга.
То обстоятельство, что ответчики погасили после подачи иска в период рассмотрения спора в суде часть долга 29.11.2022г. и 30.11.2022г. в размере 799 456, 72 руб., не является основанием для отказа в иске, а лишь учитывается в счет исполнения решения суда о взыскании суммы долга.
Судебная коллегия полагает, что поскольку истец подтвердил размер исковых требований о наличии задолженности ответчиков на день подачи иска в сумме 12 902 045, 21 руб. (л.д.37, 38.т. 2), то требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиками суду не представлено, расчет задолженности, предоставленный истцом, достоверными доказательствами не оспорен, контррасчет не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствует.
Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по сумме долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в требуемой сумме.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Судебная коллегия полагает, что в соответствии с требованиями статей 88, 98 ГПК РФ, принимая во внимание размер заявленных исковых требований и удовлетворенных судом требований (85%), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 000 руб.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Так как при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального и материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия, отменив решение суда первой инстанции, исследовав представленные доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимает новое решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Альфа-БАНК» задолженности по кредитному договору от 31.05.2019г. в размере 12 902 045, 21 руб. и государственной пошлины в размере 51 000 руб. Зачесть в счет исполнения указанной суммы задолженности уплату долга в период судебного разбирательства ФИО3 в размере 799 456, 72 руб.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2023г. отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Альфа-БАНК» задолженности по кредитному договору от 31.05.2019г. в размере 12 902 045, 21 руб. и государственную пошлину в размере 51 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать. Зачесть в счет исполнения решения суда выплаченную ФИО3 в период судебного разбирательства денежную сумму долга в размере 799 456, 72 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года.
Председательствующий :
Судьи :