Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Р.Ф.ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» (далее – Ответчик) о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 14.... между ним и Банком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 367.991 рубль под 14,2% годовых. При оформлении кредита истцу было сообщено, что кредит будет выдан при условии оформления договора страхования. В этот же день со счета истца была списана сумма в размере 52.991 рубль в качестве страховой премии за продукт «Финансовый резерв ОПТИМА». Не согласившись с данным условием, истец обратился в Управление Роспотребнадзора по РТ, постановлением которого Банк был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КАП РФ. Впоследствии в решении Арбитражного суда ... и ... было указано, что волеизъявление на заключение договора страхования потребитель не выражал, поскольку отметка о согласии потребителя на заключение договора страхования проставлена Банком самостоятельно топографическим способом. Поскольку включение в кредитный договор условия об обязательном присоединении к программе страхования нарушает права истца как потребителя услуг, истец просит взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной страховой премии 52.991 рубль, проценты, уплаченные по кредиту, в размере 1.876 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.627 рублей 51 копейка, неустойку в размере 564.354 рубля, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.09.2022г., начисленные на сумму 52.991 рубль, исходя из ключевой ставки Банк России, действующей в соответствующие периоды, почтовые расходы и штраф.

В судебном заседании представитель истца-ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика-ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители 3-х лиц-АО «СОГАЗ» и Управления Роспотребнадзора по РТ, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,. законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуютсяи рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что ониявляются согласованными частями одного договора (системное толкование).Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора исущества законодательного регулирования соответствующего видаобязательств.

Согласно статье 167 ГК РФ 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что .... между Р.Ф.ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлялись в кредит денежные средства в размере 367.991 рубль под 14,2% годовых.

Как указывает истец в исковом заявлении, при оформлении кредита ему было сообщено, что кредит будет выдан при условии оформления договора страхования.

В этот же день со счета истца была списана сумма в размере 52.991 рубль в качестве страховой премии за продукт «Финансовый резерв ОПТИМА» по программе страхования.

Не согласившись с данным условием, истец обратился в Управление Роспотребнадзора по РТ, постановлением которого Банк был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КАП РФ – включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022г. ОАО «Банк ВТБ» было отказано в отмене постановления Управления Роспотребнадзора по РТ о привлечении к административной ответственности. В данном решении указано, что волеизъявление на заключение договора страхования потребитель не выражал, поскольку отметка о согласии потребителя на заключение договора страхования проставлена Банком самостоятельно топографическим способом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022г. вышеуказанное решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Поскольку включение в кредитный договор условия об обязательном присоединении к программе страхования нарушает права истца как потребителя услуг, истец просит взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной страховой премии 52.991 рубль, проценты, уплаченные по кредиту, в размере 1.876 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.627 рублей 51 копейка, неустойку в размере 564.354 рубля, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.09.2022г., начисленные на сумму 52.991 рубль, исходя из ключевой ставки Банк России, действующей в соответствующие периоды, почтовые расходы и штраф.

Истец полагает, что услуга по заключению полиса страхования при получении кредита была навязана Банком и не имеет под собой законных оснований.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Р.Ф.ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из анкеты-заявления заемщика, потребителю не была предоставлена возможность согласиться или отказаться от дополнительных услуг страхования.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщика страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Форма анкеты-заявления не предусматривает возможность потребителя выразить свое согласие в письменной форме, указанные условия напечатаны топографическим способом, а также символы согласия проставлены самим Банком также топографическим способом. Указанное обстоятельство не свидетельствует о волеизъявлении потребителя на предоставление услуги по страхованию. В случае, если Банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обуславливание получение кредита оформлением услуги по страхованию является незаконным.

Таким образом, страховая премия, уплаченная истцом при заключении кредитного договора за присоединение к услуге страхования, в размере 52.991 рубль подлежит возврату истцу. Также подлежат возврату проценты, уплаченные по кредиту, в размере 1.876 рублей из расчета 52.991 руб. х 14,2%/365 х 91 дн. (с 14.05.2021г. (дата списания денежных средств) по 12.08.2021г. (дата закрытия кредита).

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца как потребителя услуг подлежит взысканию неустойка из расчета 52.991 руб. х 3% х 355 дн., однако в связи с несоразмерностью неустойки заявленным требованиям суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5.500 рублей.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, то они подлежат отклонению, поскольку законом в данном случае не предусмотрены.

Требования о взыскании почтовых расходов также подлежат отклонению, поскольку их размер не конкретизирован истцом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости 2.000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите правпотребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 26.495 рублей (52.991/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО7) в возврат страховой премии 52.991 рубль, проценты по кредиту в размере 1.876 рублей, неустойку в размере 5.500 рублей, в счет компенсации морального вреда 2.000 рублей, штраф в размере 26.495 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина.

Решение07.12.2022