ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-188/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что "ДАТА" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный номер № *** под управлением ответчика и автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный номер № ***. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. Автомобилю "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный номер № *** в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения. Ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 76000 руб. Ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Просили взыскать в пользу истца с ответчика 76000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представитель ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства по адресу: "АДРЕС", а также по месту регистрации: "АДРЕС", корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Б. надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица Б.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 1081 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 ч.1 п. «г» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный номер № *** принадлежащего А. под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный номер № *** принадлежащего Б. под его собственным управлением (л.д.13, 17 оборот-18 оборот).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 (п. 9.10 ПДД РФ), что подтверждается справкой о ДТП от "ДАТА" (л.д.13), постановлением 18№ *** от "ДАТА" (л.д.13 оборот), протоколом № *** от "ДАТА" об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.14), схемой ДТП (л.д.17).

Факт того, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом № *** об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ (л.д.14 оборот).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный номер № *** была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис страхования № ***, срок действия с "ДАТА" по "ДАТА". В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1 (л.д.15-16).

"ДАТА" ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» составлен акт № *** осмотра транспортного средства "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный номер № *** (л.д.21-33).

Согласно заключению ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» от "ДАТА" стоимость ремонта автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный номер № *** составит 169237 руб., размер расходов на восстановительный ремонт 92700 руб. (л.д.34-40).

"ДАТА" Б. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д.12).

"ДАТА" ПАО СК «Росгосстрах» составило акт о страховом случае, размере страхового возмещения определен в размере 76000 руб. (л.д.42).

В соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему Б. в размере 76000 рублей (платежное поручение № *** на л.д.42 оборот).

Таким образом, поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему Б., то у него в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в размере произведенной страховой выплаты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с тем, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, должен возместить страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 76000 руб.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2480 руб. (платежное поручение № *** на л.д.11), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взыскании с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 76000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2480 руб., итого взыскать 78480 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: