Дело № 2а-2950/2023

66RS0001-01-2023-001201-46

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Кожиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков <ФИО>6, <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чжан Пэн к ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по городу Екатеринбургу о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Китайской Народной Республики Чжан Пэн обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по городу Екатеринбургу, просит признать незаконными действия по отказу в приеме заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации без срока действия, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, приняв заявление для рассмотрения по существу с учетом первоначального срока подачи ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного искового заявления указано, что гражданину Китайской Народной Республики Чжан Пэн на основании решения ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ выдан вид на жительство в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации без срока действия, однако, в приеме заявления было отказано. Административный истец считает действия по отказу в приеме заявления незаконными, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не предусматрен отказ в замене вида на жительство без срока действия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, указала, что административный истец в период введенных ограничений не находился в Российской Федерации, в связи с чем течение срока вида на жительство было приостановлено, таким образом, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в приеме документов в связи с истечением срока действия вида на жительство административного истца в Российской Федерации.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Екатеринбургу <ФИО>5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что срок действия вида на жительство административного истца в Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для приема документов о выдаче вида на жительство без срока действия.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>6 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях на административный иск, также указала, что ГУ МВД России по Свердловской области каких-либо решений в отношении административного истца не принимало.

Административный истец Чжан Пэн в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определены и урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ под иностранным гражданином, законно находящимся в Российской Федерации понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», упростившего в том числе процедуру получения вида на жительство, установлен порядок получения вида на жительства без срока действия иностранными гражданами, имеющими вид на жительство, выданный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона: в течение срока действия вида на жительство, выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, данные иностранный гражданин или лицо без гражданства вправе обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия (часть 1); для получения вида на жительство без срока действия иностранный гражданин или лицо без гражданства подают в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел документы, поименованные в части 2; вид на жительство, выданный иностранному гражданину до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждает право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации и продолжает действовать в течение срока, на который он был выдан, либо до его аннулирования (часть 4).

Таким образом, юридическим фактом, с которым законодатель связывает возможность рассмотрения вопроса об оформлении вида на жительство иностранному гражданину, является его заявление с приложением документов, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, решением ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено постоянное проживание на территории <ФИО>1 Федерации гражданину Китайской Народной Республики Чжан Пэн, выдан бланк вида на жительство серии 82 № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Решением УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос, подписанного врио начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ Чжан Пэн обратился в ОВМ отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу с заявлением о замене вида на жительство без срока действия.

Форма заявления, требования к его заполнению, исчерпывающий перечень необходимых документов, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, установлены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации».

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги содержится в пунктах 53.1 - 57.6 Административного регламента.

Согласно пункту 123 Регламента результатом указанной административной процедуры являются прием, регистрация заявления, выдача справки (рекомендуемый образец приведен в приложении № к Регламенту) о приеме заявления либо справки (рекомендуемый образец приведен в приложении № к Регламенту) об отказе в приеме документов с указанием причин отказа в случаях, предусмотренных пунктом 53 - 56 Регламента.

Как следует из справки, ДД.ММ.ГГГГ Чжан Пэн отказано в приеме заявления, в качестве основания отказа указан Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в нарушение требований Административного регламента, выданная административному истцу справка не содержит указания причин отказа, предусмотренных пунктом 53 - 56 Регламента, что свидетельствует о незаконности отказа УМВД России по городу Екатеринбургу в приеме документов Чжан Пэн.

Также суд находит доводы административных ответчиков об истечении срока действия вида на жительство Чжан Пэн в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ необоснованными по следующим основаниям.

На основании подпункта «в» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской <ФИО>2 временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством течение сроков действия разрешений на временное проживание в Российской Федерации и видов на жительство, действительных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в случае если иностранные граждане и лица без гражданства, имеющие такие документы, находятся за пределами Российской Федерации.

Введенные Российской <ФИО>2 временные ограничения на транспортное сообщение с Китайской Народной Республикой сняты распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Таким образом, поскольку Чжан Пэн по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел действительный вид на жительство, находился за пределами Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, течение сроков вида на жительство было приостановлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования в данной части и признает незаконными действия УМВД России по городу Екатеринбургу, выразившиеся в отказе в приеме заявления Чжан Пэн о выдаче вида на жительство без ограничения срока и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на УМВД России по городу Екатеринбургу обязанности по вынесению положительного решения (заключения) по принятию заявления для рассмотрения по существу с учетом первоначального срока подачи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку учитывая положения статьи 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Чжан Пэн удовлетворить частично.

Признать незаконными действия УМВД России по городу Екатеринбургу, выразившиеся в отказе в приеме заявления Чжан Пэн о выдаче вида на жительство без ограничения срока.

Возложить на административного ответчика УМВД России по городу Екатеринбургу обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер