Определение по делу № 12-471/2023 от 03.07.2023

Дело № 12-471/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-005052-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова Амина Гильмияровна, (адрес суда: <...> «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО УК «ЖилКомплект» ФИО1 о восстановлении срока принесения жалобы на постановление Административной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО УК «ЖилКомплект» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 6 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой просит отменить постановление, одновременно обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что подать жалобу в установленные сроки не смог по причине получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитники заявителя ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на два года) ходатайство доверителя о восстановлении срока на подачу жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии городского округа <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года) ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы оставила на усмотрение суда.

Заявитель на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судом извещен по указанному в жалобе адресу: <адрес> судебная повестка, возвращена в суд с отметкой ОПС «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом мнения защитников и представителя юридического лица, считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и, изучив представленные материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования постановления по административному делу, пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу указанной нормы, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, повлекших пропуск этого срока.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении № в отношении должностного лица ФИО1 следует, что уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны дата, время и место составления протокола в его отношении административным органом направлено по адресу: <адрес> который подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, однако конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

Также в материалах имеется уведомление об отправлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Административной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленных материалов, направлено ФИО1 по вышеуказанному адресу и возвращено в связи с истечением срока хранения.

Из заявления защитника заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном на имя председателя Административной комиссии городского округа <адрес> об ознакомлении с материалами дела и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что представитель по доверенности ФИО3 ознакомлен и знал о дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 ч. по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо административного органа обоснованно составило протокол об административном правонарушении и рассмотрело в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом.

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с жалобой на вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы на постановление административного органа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного акта.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 этой статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вопреки требованиям статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на постановление административного органа с пропуском срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ФИО1 представлено не было.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства директора ООО УК «ЖилКомплект» ФИО1 о восстановлении срока для принесения жалобы на постановление Административной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики в течение десяти суток путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.