Дело № 2а-712/23
22RS0067-01-2022-005568-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 21 февраля 2023 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Бикеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Бастион» предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору. В связи с отсутствием сведений о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года Обществу в ходе проверки базы данных исполнительных производств УФССП России стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства. При этом судебным приставом-исполнителем ни само постановление, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, чем, по мнению административного истца, допущено незаконное бездействие, нарушившее его право на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению вновь.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава, нарушившего сроки отправки исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства, и обязать его устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 6 той же статьи Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Как установлено в судебном заседании в производстве ОСП Октябрьского района г.Барнаула находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Бастион».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю без исполнения.
Однако ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом – начальником ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.
В этой связи не усматривается бездействия судебного пристава, поскольку исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа возобновлены и продолжены.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ООО «Бастион» отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья Фролова Н.Е.