УИД 16RS0...-97

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 17 мая 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... в 15 час. 10 минут в ..., б-р Цветочный ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: 1) автомобиля марки Nissan Almera гос. номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности; и 2) автомобиля марки ... под управлением ответчика ФИО2 Л.Р. Согласно извещению о ДТП ... от 18.12.2022г. данное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Л.Р., которая управляя своим автомобилем выезжая с места парковки задним ходом совершила наезд на автомобиль, истца, который стоял на парковке. ФИО2 Л.Р. свою вину признала и участниками был оформлен Европротокол в упрощенном порядке без вызова сотрудником из компетентных органов. В результате ДТП транспортное средство истца, получило механические повреждения. На момент ДТП транспортные средства участников были застрахованы по договорам ОСАГО, у виновника в «Ингосстрах», а у транспортного средства истца в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ...г., истец обратился с письменным заявлением в страховую компанию в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за страховым возмещением, предоставив все необходимые документы. В виду отсутствия у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договоров с ремонтными организациями, которые смогли бы отремонтировать поврежденный автомобиль, истцу предложено получить страховое возмещение в денежной форме, и истец дал согласие на выплату в рамках Федерального закона об ОСАГО. ... экспертами финансовой организации произведен осмотр поврежденного транспортного средства, а ... произведен дополнительный осмотр транспортного средства на скрытые повреждения и составлены акты осмотра. За проведение разборки автомобиля, истцом в сервисный центр была оплачена сумма 3000 рублей. ... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения на сумму в размере 26 192,00 рубля, а ... была оплачена сумма 6 094,50 рубля, но данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к независимому эксперту ООО «Правовая оценка» для определения стоимости ущерба автомобиля, оплатив при этом 5000 рублей. Согласно Экспертному заключению ... от 22.01.2023г. независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость устранения дефектов ТС (без учета износа заменяемых запчастей) по среднерыночным ценам составила 100 000 рублей. Таким образом, для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца Nissan Almera гос. номер E210AP116RUS необходима сумма в размере 100000-2б192-6094,50 = 67 713,50 рублей. С учетом изложенных выше обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 67713 рублей 50 копеек; расходы по дефектовке в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

ФИО1 А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022г. ... причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079, статьи 1083 ГК РФ).

Согласно п. 9 Обзора судебной практики Верховного суда ... от 30.06.2021г. потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО по соглашению сторон, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего, в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Размер страховой выплаты в этих случаях определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... в 15 час. 10 минут в ..., б-р Цветочный ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Nissan Almera гос. номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности; и автомобиля марки ... под управлением ответчика ФИО2 Л.Р.

Согласно извещению о ДТП ... от 18.12.2022г. данное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Л.Р., которая управляя своим автомобилем, выезжая с места парковки задним ходом, совершила наезд на автомобиль, истца, который стоял на парковке. ФИО2 Л.Р. свою вину признала и участниками был оформлен Европротокол в упрощенном порядке без вызова сотрудником из компетентных органов.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - владельца MITSUBISHI PAJERO SPORT гос. номер Т265РУ116RUS застрахована в «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии XXX ...,

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства Nissan Almera гос. номер E210AP116RUS застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ААС ....

...г., истец обратился с письменным заявлением в страховую компанию в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за страховым возмещением, предоставив все необходимые документы.

Истцом выбрана форма возмещения путем получения страхового возмещения в денежной форме, о чем проставлена рукописная отметка в заявлении и предоставлены соответствующие реквизиты для перечисления денежной суммы. Таким образом, истец дал согласие на выплату страхового возмещения в рамках Федерального закона об ОСАГО.

... Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, а ... произведен дополнительный осмотр транспортного средства на скрытые повреждения и составлены акты осмотра. За проведение разборки автомобиля, истцом в сервисный центр была оплачена сумма 3000 рублей.

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения на сумму в размере 26 192,00 рубля, а ... была оплачена сумма 6 094,50 рубля.

Выплаченного страхового возмещения истцу недостаточно для восстановления транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм материального права и акта их разъяснения, обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим доказыванию, является размер расходов на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Для определения размера восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ООО «Правовая оценка», оплатив за услуги эксперта 5000 рублей.

Согласно Экспертному заключению ООО «Правовая оценка» ... от 22.01.2023г. стоимость устранения дефектов транспортного средства Nissan Almera гос. номер E210AP116RUS без учета износа заменяемых запчастей по среднерыночным ценам составила 100 000 рублей.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Заключение ООО «Правовая оценка» ... от 22.01.2023г. принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, ответчиками не оспорено. Кроме того, доказательств того, что размер ущерба является иным либо определен неверно, ответчиками не представлено.

Учитывая выводы эксперта, суд приходит к выводу, что размер подлежащего к выплате истцу ущерба составит 67 713,50 рублей (100000-2б192-6094,50)

Как было указано ранее убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, расходы на дефектовку в размере 3000 рублей являются убытками истца и подлежат взысканию ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат предъявленные ко взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231 рублей.

Также истцом заявлено требование о возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы по подготовке искового заявления, суд считает разумным к возмещению сумму в размере 5 000 рублей, которую и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения (...) в пользу ФИО3 (...) материальный ущерб в размере 67713 рублей 50 копеек; расходы по дефектовке в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...