Решение по делу № 2-1463/2023 от 04.05.2023 - о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1463/2023

66RS0003-01-2022-007522-70

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Кучине Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого истец является держателем банковской карты. *** ответчиком со счета истца без ее согласия были списаны суммы 7232579 рублей 48 копеек и 16378 рублей 14 копеек с основанием «списание неосновательного обогащения». Из письма ответчика от *** следует, что ответчиком проведена проверка, в ходе которой установлено, что истец воспользовалась уязвимостью в работе алгоритма расчета кросс-курсов валют, установленных на ***, совершила многократные переводы между валютными счетами для личного неправомерного обогащения. Ответчик посчитал, что в результате совершения истцом операций у него возникли убытки в виде разницы конвертации, из которых 16995 рублей 67 копеек были списаны с карты за счет собственных средств истца и 7231961 рубль 95 копеек были списаны ответчиком со счета за счет технического овердрафта. Результаты проверки ответчик истцу не предоставил. У банка отсутствовало право безакцептно списывать денежные средства со счета клиента с указанием на неосновательное обогащение. Ответчик, являющийся профессиональным игроком рынка банковских услуг, самостоятельно устанавливает курсы обмена валют, несет риски ведения предпринимательской деятельности. Ответчик не предъявляет никаких доказательств несения убытков или недобросовестного поведения истца. На основании изложенного просит признать незаконными действия АО «Тинькофф Банк» по списанию денежных средств ФИО1 без ее согласия в размере 7248957 рублей 62 копейки, взыскать с ответчика сумму в размере 7248957 рублей 62 копейки на расчетные счета ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит признать необоснованным списание ответчиком со счетов истца без его согласия с указанием на неосновательное обогащение денежных средств в размере 7248957 рублей 62 копейки, взыскать с ответчика денежные средства в размере 16995 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за периодс *** по *** в размере1496 рублей 30 копеек, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по день фактической оплаты долга в размере 16995 рублей 67 копеек, обязать ответчика погасить технический овердрафт в размере 7231961 рубль 95 копеек, обязать ответчика актуализировать банковские выписки, указав на отсутствие задолженности ФИО1 перед ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31245 рублей, судебную неустойку в размере 50000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

Истец и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что *** банком были выявлены сбои в расчете кросс-курсов валют (курс конвертации из одной валюты в другую), произошедшие ***, ***, *** из-за ошибок, допущенных сотрудниками банка при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации.В результате данных ошибок отображаемые клиентам Банка курсы валют,доступные для конвертации в рамках различных валютных пар (рубль - фунт стерлинг и доллар - евро), значительно отличались от рыночного курса, что создало предпосылкидля необоснованного обогащения клиентов Банка за счет проведения массовых операций конвертации валюты.*** в рамках высокой волатильности валюты на фоне начавшейся специальной военной операции, происходило резкое изменение биржевого курса валюты. В указанных условиях Банком было установлено, что конвертация в валюту фунт стерлингов происходила по курсу биржи, зафиксированному накануне сбоя, именно 26 и 28 февраля, при этом курсы долларов и евро в указанные дни обновлялись Банком в режиме онлайн с учетом конъектуры валютного рынка по данным Райфайзенбанка. В результате данного сбоя конвертация валютной пары из рублей в фунты стерлингов происходила по курсу ниже биржевого.Действия клиента по совершению неоднократных операций конвертации валюты в пределах установленного Банком технического лимита не имеют явного экономического смысла и свидетельствуют не о намерении клиента приобрести необходимую ему валюту для ее дальнейшего использования для личных целей, желании воспользоваться самой ошибкой банка с целью получения прибыли. Клиент осознавал, что установленный Банком курс является некорректным, предвидел последствия своих действий, направленных исключительно на получение неосновательного обогащения и причинение банку убытков. Совокупный размер ущерба, причиненного банку в результате недобросовестных и противоправных действий Клиента, составил 7 248 957,62 руб.Сразу после обнаружения сбоя и установления его последствий банк, руководствуясь положениями заключенного между клиентом и банком договора, уведомил клиентов о выявленном сбое и о порядке устранения его последствий.*** на основании Приказа *** от *** Банкомосуществлён пересчет операций конвертации валюты, совершенных клиентом*** и ***, по курсу Банка России, и соответствующая разница в размере 7232 579,48 руб. была списана со счета, открытого по договору***, и в размере16 378,14 руб. со счета, открытого по договору ***.В связи с тем, что доступного остатка на счете Клиента было недостаточно для списания задолженности, она была списана за счет технического овердрафта на основании п. 5.5 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт. Задолженность клиента перед Банком по счету, открытому по договору ***, составляет 7 230 413,85 руб.Банк правомерно списал денежные средства клиента и выставил технический овердрафт, так как действия Клиента были направлены на злоупотребление правом и получение неосновательного обогащения путем причинения убытков Банку в нарушение ст. 10,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение десятка последовательных операции конвертации валюты свидетельствует о нетипичном поведении Клиента и о том, что его целью является конвертация валюты для личных нужд.Необычное поведение клиента свидетельствует о том, что он осознавал, что банком допущена ошибка, и стремился совершить наибольшее возможное количество операций по конвертации валюты с целью извлечения прибыли до тех пор, пока банк не обнаружит возникший сбой.Отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Банк не причинил клиенту какие-либо морально-нравственные страдания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга,Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

МУ Росфинмониторинга по УрФО дано заключение по делу, согласно которому очевидные признаки связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлены.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу положений пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между банком и истцом были заключены следующие договоры:

- *** заключен договор расчетной карты ***, в рамках которого был открыт текущий счет ***" 17"810"3"0001" 1 *** Г68 (валюта - RUB);

- *** заключен договор накопительного счета ***, в рамках которого был открыт текущий счет ***"01"810 3 0000"3***1 "64 (валюта - RUB);

- *** заключен договор расчетной карты ***, в рамках которого был открыт текущий счет ***" 17"840"2"0000"0***0"53 (валюта - USD);

- *** заключен договор расчетной карты ***, в рамках которого был открыт текущий счет ***"17"978"1"0000"1***6"18 (валюта - EUR);

- *** заключен договор расчетной карты ***, в рамках которого был открыт текущий счет ***"17"826"4"0000"0***3"46 (валюта - GBP).

Составными частями заключенного с Клиентом Договора является Заявление- анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного Банковского обслуживания физических лиц.

*** истцом было совершено 48 последовательных операций конвертации денежных средств со счета в валюте российский рубль переводилисьна счет в валюте фунт стерлингов, далее совершался перевод насчет в валюте евро, и далее денежные средства возвращались на счет ввалюте российский рубль.

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком, *** на основании Приказа *** от *** Банком осуществлён пересчет операций конвертации валюты, совершенных клиентом *** и ***, по курсу Банка России, и соответствующая разница в размере 7232 579,48 руб. была списана со счета, открытого по договору***, и в размере16 378,14 руб. со счета, открытого по договору ***.В связи с тем, что доступного остатка на счете Клиента было недостаточно для списания задолженности, она была списана за счет технического овердрафта на основании п. 5.5 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт. Задолженность клиента перед Банком по счету, открытому по договору ***, составляет 7 230 413,85 руб.

Как следует из справок АО «Тинькофф Банк» от ***, банком было произведено списание неосновательного обогащения в размере 7232579 рублей 48 копеек и в размере 16378 рублей 14 копеек.

Как следует из служебной записки руководителя управления депозитных и расчетных продуктов АО «Тинькофф Банк» от ***, в ходе проверок управлением ***, ***, *** установлено следующее: в результате сбоя алгоритма расчета кросс-курсов произошло некорректное выставление котировок на покупку и продажу иностранной валюты.

Согласно отчету об исследовании *** специалиста Центра цифровой криминалистики и права от ***, в журналах операций за ***, ***, *** имеются свидетельства необычного поведения клиентов банка в сравнении с предыдущим периодом. Так, 848 клиентов применяли схему сложной конвертации, суть которой в том, что некоторая сумма в валюте А конвертировалась в валюту В, после чего полученная сумма в валюте В конвертировалась в валюту С, затем полученная сумма в валюте С конвертировалась в исходную валюту А, в результате чего исходный баланс в валюте А мог увеличиться. Ни один из применявших эту схему клиентов не применял ее до ***, ***, ***, поскольку в обычном режиме работы банка такая схема является убыточной для клиента. Природа инцидентов, имеющих место ***, ***, ***, заключается в сбое в работе системы банка, отвечающих за формирование курсов валют и/или взимание комиссии банка за конвертацию.

Согласно ответу банка на судебный запрос от ***, между банком и ФИО1, *** г.р. (далее - Клиент), *** заключен договор расчетной карты ***, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта *** и открыт текущий счет ***. По состоянию на *** зафиксирован овердрафт, задолженность по договору расчетной кратысоставляет 7 230 413,85 рубля. *** между банком и ФИО1, *** г.р., был заключен договор накопительного счета ***, в рамках которого открыт счет вклада ***. По состоянию на *** доступный остаток по Договору составляет 1 519.61 руб. В ходе проверки было-установлено, что Клиент воспользовался уязвимостью в работе алгоритма расчета кросскурсов валют *** и совершал многократные переводы между валютными счетами в целях заработка на уязвимости системы.*** Банком была списана сумма заработка, полученная на данных переводах. Ущерб, причиненный Банку в ходе этих операций, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в полном объеме.В соответствии с УКБО задолженность клиента (денежные средства, подлежащие уплате и/или возврату клиентом) может быть погашена на основании заранее данного акцепта клиента (п. 2.8.). При атом, при условии отсутствия или недостаточности собственных средств клиента на Картсчете для списания Банком суммы операции клиенту может быть предоставлен технический овердрафт (п. 5.5. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт).В соответствии с п. 5.10. Клиент обязан погасить сумму Технического/Разрешенного овердрафта в полном объеме в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты формирования Выписки за Расчетный период, в котором возникла соответствующая задолженность.Также, в связи с отсутствием у Клиента на Картсчете денежных средств в сумме, достаточной для полного возмещения причиненного клиентом вреда, Банк предоставил технический овердрафт на недостающую сумму денежных средств.

*** банк сообщил истцу, что проверкой установлено, что истец воспользовалась уязвимостью в работе алгоритма расчета кросс-курсов валют *** и совершала многократные переводы между валютными счетами в целях заработка на уязвимости системы, *** банком списана сумма заработка на этих переводах.

*** банк выставил истцу заключительный счетпо договору от *** ***, представляющий собой досудебное требование о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на *** составляет 7231961 рубль 95 копеек.

Ответчиком не оспаривается, что денежные средства в размере 16995 рублей 67 копеек были списаны со счетов истца, а денежные средства в размере 7231961 рубль 95 копеекв связи с отсутствием денежных средств на счетах были предоставлены истцу в качестве технического овердрафта.

Рассматривая требования о взыскании денежных средств и погашении технического овердрафта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 2.8 Условий КБО заключением универсального договора Клиент предоставляет Банку акцепт на исполнение распоряжений Банка в отношении всех банковских счетов клиента, открытых в Банке, а также переплаты по договору кредитной карты и электронных денежных средств, предоставленных Клиентом банку, в сумме, не превышающей задолженности Клиента перед Банком по Универсальному договору и иным договорам, в целях погашения указанной задолженности. Отзыв вышеуказанного акцепта может быть осуществлен Клиентом по его письменному заявлению в Банк.

Под задолженностью в силу раздела 1 «Термины и определения» Условий КБО понимаются все денежные средства, подлежащие уплате Клиентом Банку по кредитному договору и/или договору кредитной карты, и/или договору реструктуризации задолженности, и/или договору расчетной карты, в том числе по иным договорам, заключенным между Банком и клиентом, а также денежные суммы, ошибочно зачисленные в пользу клиента, и иные денежныесредства,подлежащие уплате и/или возврату клиентов, в том числе включающие в себя сумму кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, в том числе за дополнительные услуги и программы страхования, а также штрафы в соответствии с применяемыми Тарифами.

В соответствии с разделом 1 «Термины и определения» Условий КБО кредитом являются денежные средства, предоставляемые Клиенту Банком в безналичном порядке на условиях кредитного договора, договора кредитной карты, договора реструктуризации задолженности или договора расчетной карты (разрешенный или технический овердрафт).

Согласно пунктам 4.14, 4.15 Общих условий при перечислении денежных средств в валюте, отличной от валюты картсчета Клиента, Банк конвертирует сумму перечисления в валюту картсчетапо курсу банка, действующему на дату обработки Банком операции. Перечисление денежных средств, произведенное в иностранной валюте, осуществляется в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

В случае совершения операции в валюте, отличной от валюты картсчета и являющейся одной из расчетных валют ПС, сумма операции конвертируется в валюту картсчета по курсу Банка. В случае совершения операции в валюте, отличной от валюты картсчета и не являющейся одной из расчетных валют ПС, сумма операции конвертируется в расчетную валюту ПС по курсу ПС (при этом банк не может влиятьна размеры и сроки установления курса конвертации ПС) и предоставляется банку, представленная сумма конвертируется в валюту картсчета по курсу банка.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором междуим и клиентом (пункт 2).

Таким образом, в силу закона банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств, находящихся на счете клиента, также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-11.

Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных дебетовых карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных дебетовых карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.Вместе с тем, не оспаривается лицам, участвующими в деле, что выданные ответчиком банковские карты являются расчетными, то есть дебетовыми, договором по счету указанной карты овердрафт не предусмотрен, ФИО1 не давала банку распоряжения на списание денежных средств со счета.

Согласно представленным документам банк не уведомил истца о каких-либо ошибках, связанных с работой алгоритма расчета кросс-курсов валют,а также не предпринимал меры, направленные на приостановление совершения данных операций по ошибочным курсам валют. Ответчиком каких-либо допустимых и достоверных доказательств возникновения технической ошибки, уязвимости в работе алгоритма кросс-курсов валют, возникшей в период совершения истцом операций, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у банка отсутствовали правовые основания для списания денежных средств со счетов истца без его согласия с указанием на неосновательное обогащение в размере 7248957 рублей 62 копейки, поскольку банком не подтверждено наличие каких-либо задолженностей, образовавшихся у истца.Списанные денежные средства по своей правовой природе задолженностью не являются и не подпадают под положения пункта 2.8. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт. Суд исходит из того, что списание денежных средств в отсутствие распоряжения об этом допускается только в установленных законом, решением суда случаях, при этом доказательства наличия таких обстоятельств суду не представлено.В нарушение вышеприведенных норм права ответчик произвел незаконное списание денежных средств со счетов истца, как неосновательного обогащения в отсутствие предусмотренных законом оснований. При этом в ответе потребителю от *** банк указал на списание денежных средств на основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае наличия неосновательного обогащения и ущерба, причиненного действиями истца, банк не был лишен права обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.При таком положении дел исковые требования о взыскании денежных средств в размере 16995 рублей 67 копеек и погашении технического овердрафта в размере 7231961 рубль 95 копеек подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что вопреки доводам представителя ответчика совершение последовательных операций по конвертации валюты само по себе о противоправности действий истца и злоупотреблении со стороны ФИО1 не свидетельствует, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.ФИО1 как клиент банка не нарушила каким-либо образом условия заключенного с банком договора, операции произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств наличия виновных противоправных действий ФИО1, повлекших причинение ущерба, суду не представлено. При этом, учитывая, что задолженность признана судом отсутствующей, суд полагает излишним удовлетворение требования о возложении обязанности актуализировать банковские выписки, указав на отсутствие задолженности ФИО1 перед ответчиком, учитывая, что истец в досудебном порядке таких требований банку не предъявлял,ответчик в актуализации выписок истцу не отказывал..

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в данном случае имело место незаконное списание денежных средств со счетов истца, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1768 рублей 70 копеек за период с *** по *** согласно следующему расчету:

16995, 67 (*** по ***) 20*20%/365=186,25

16995, 67 (*** по ***) 23*17%/365=182,06

16995, 67 (*** по ***) 23*14%/365=149,93

16995, 67 (*** по ***) 18*11%/365=92,20

16995, 67 (*** по ***) 41*9,50%/365=181,36

16995, 67 (*** по ***) 56*8%/365=208,60

16995, 67 (*** по ***) 20*20%/365=768,30.

При этом проценты подлежат дальнейшему начислению и взысканиюисходя из суммы долга в размере 16995 рублей 67 копеек, с учетом фактического погашения, и действующей ключевой ставки Банка России, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовыхи иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является клиентом банка, который оказывает ему финансовые услуги, в связи с чем на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1

"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, поскольку доказательств причинения тяжких последствий истцу не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11882 рубля 18 копеек (16995,67+1768,70+5000*50%).

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Требования о взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению, ввиду того, что вынесенным решением на ответчика не возложено выполнение обязанности в натуре, положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 31245 рублей, что подтверждаетсяпредставленными чек-ордером (л.д. 18). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) денежные средства в размере 16995 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1768 рублей 70 копеек с продолжением начисленияисходя из суммы долга в размере 16995 рублей 67 копеек, с учетом фактического погашения, и действующей ключевой ставки Банка России, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31245 рублей.

Возложить обязанность на акционерное общество «Тинькофф Банк» (ИНН ***) погасить технический овердрафт, предоставленный ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в размере 7231961 рубль 95 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова