УИД №

№ 5-3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Тугулым 17 января 2025 года

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Крицкая Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 ФИО7, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, которое выразилось в следующем.

05.01.2024 года в 11 час. 30 мин., на автодороге <адрес>., ФИО2, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства и столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, после чего движущаяся по своей стороне автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, столкнулся с задней частью движущимся перед ним автомобилем «<данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «<данные изъяты>» Потерпевший №1, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней степени тяжести, водителю автомашины «<данные изъяты>» Потерпевший №2 в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней степени тяжести, пассажиру автомашины «<данные изъяты>» Потерпевший №3 в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, а именно признал, что не учел метеорологические условия, но скоростной режим не нарушал. Он двигался со скоростью не более 50 км./час., при этом шел снег, на дороге снег лежал, под снегом было скользко, дорожное полотно не было обработано реагентом, на участке дороги, где произошло ДТП шел ремонт. Считает, что ДТП произошло по причине не выполнения дорожными службами своих обязанностей в части очистки дорожного полотна от снега, а также в части обработки реагентом от скользкости.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ее супруг (ФИО1) всегда ездит аккуратно, ПДД не нарушает. В момент ДТП шел сильный снег, дорога была скользкой, муж ехал со скоростью не более 50 км/час.

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии с ч.3 ст.25.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Из материалов дела усматривается, что вмененное ФИО2 правонарушение, имело место 05.01.2024, соответственно срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек 05.01.2025.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 ФИО8 прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Талицкий районный суд.

Судья Н.А. Крицкая