К делу № 2-1798/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-003372-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 21 декабря 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Ключ» обратился в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ключ» задолженность по договору микрозайма № от 16.09.2022 года, в общей сумме 65988,75 рублей, в том числе сумма микрозайма в размере 25950 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 182,5 % годовых в размере 40038,75 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ключ» расходы по оплате госпошлины в размере 2179,66 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 16.09.2022 года между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 получила в качестве займа 30000 рублей сроком с 16.09.2022 года по 19.10.2022 года под 182,5% годовых от суммы микрозайма, что подтверждается распиской заемщика от 16.09.2022 года. По условиям договора Должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом (начисленные в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.1, 4.2 Общих условий микрозайма) в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, т.е. не позднее 19.10.22 года. Согласно п. 13 Индивидуальных условий Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на начисление и взыскание процентов и неустойки. 18.11.2022 года Займодавец на основании Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 18.11.22 г. и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к Заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агенство правовой помощи «Ключ» (Свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности № 000690 от 31.03.2020 г., регистрационный номер 1/20/36000-KJI). Таким образом, ООО «Ключ» является новым кредитором ответчика. О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, Должник был уведомлен СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный в разделе «Сведения о сторонах договора» Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма, что подтверждается отчетом об отправке СМС-уведомления, однако, в представленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были. Должником, в установленный для добровольного урегулирования спора срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к необходимости урегулирования спора в судебном порядке. Принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за использование денежных средств Должник не исполнил. На настоящий момент, по состоянию на 15.08.2023 года, общая сумма задолженности Должника по договору микрозайма составляет 65 988,75 рублей, в том числе сумма микрозайма в размере 25950 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 182,5 % годовых в размере 40038,75 рублей. При подготовке заявления истцом понесены судебные расходы на общую сумму 3 000 рублей на оплату оказанных истцу юридических услуг, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг, а также платежным документом.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом. ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные требования признала в части задолженности по сумме займа в размере 25950 рублей. Просила снизить заявленные ко взысканию проценты за пользование микрозаймом. А также просила суд предоставить рассрочку исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, исследовал материалы гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2022 года между ООО «МКК БюроФинПомощи» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 получила в качестве займа 30000 рублей сроком с 16.09.2022 года по 19.10.2022 года под 182,5% годовых от суммы микрозайма, что подтверждается распиской заемщика от 16.09.2022 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В установленный срок возврата займа денежные средства от ФИО1 в счёт погашения задолженности поступили не в полном объеме, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства.

По условиям договора Должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом (начисленные в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.1, 4.2 Общих условий микрозайма) в срок, указанный в Индивидуальных условиях микрозайма, т.е. не позднее 19.10.22 года.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принять предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

18.11.2022 года Займодавец на основании Договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 18.11.22 г. и прилагаемому к нему Реестру договоров уступил право требования к Заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агенство правовой помощи «Ключ» (Свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности № 000690 от 31.03.2020 г., регистрационный номер 1/20/36000-KJI).

О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, Должник был уведомлен СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный в разделе «Сведения о сторонах договора» Индивидуальных условий Договора потребительского микрозайма, что подтверждается отчетом об отправке СМС-уведомления, однако, в представленный для добровольного исполнения срок, денежные средства уплачены не были.

Должником, в установленный для добровольного урегулирования спора срок, не были исполнены обязательства по Договору.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по договору займа образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 15.08.2023 года составляет 65988,75 рублей, из них: остаток суммы займа – 25950 рублей; проценты за пользование микрозаймом по ставке 182,5 % годовых в размере 40038,75 рублей.

В связи с чем, кредитная организация имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора.

На основании судебного приказа № 2-1655/2023 года мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина от 05.10.2023 года с ФИО1 в пользу ООО «Ключ» взыскана задолженность по договору микрозайма № от 16.09.2022 года в размере 65988,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1089,83 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина от 05.10.2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Принимая решение о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу пункта 4 ч.1 ст.2 указанного Федерального Закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п.4 ч.2 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действовавшей на дату заключения договора) микрофинансовая компания помимо ограничений, установленных 4.1 настоящей статьи, не вправе в одностороннем порядке уменьшать размер процентных ставок и ( или) изменять порядок их определения по договорам займа, сокращать или увеличивать срок действия этих договоров, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, предоставившими денежные средства микрофинансовой компании, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При заявлении исковых требований, истцом проценты начислены по истечении срока действия договора микрозайма, составляющего 365 календарных дня.

На основании п.2 ст. 12.1 Закона о микрофинасовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно условиям договора займа и графика платежей, ФИО1 обязалась вернуть сумму долга 19.10.2022 года в размере 34950 рублей, из которой 30000 рублей сумма займа, а 4950 рублей проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма процентов составляет 182,5 % годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно с соблюдением ограничений, учтановленных ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ» «О потребительском кредите (займе) и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых услуг». Дата возврата микрозайма определена сторонами 16.10.2022 года.

Поскольку истцом представлен расчет задолженности за период с 16.09.2022 года по 15.08.2023 года, а срок действия договора займа установлен 33 дней, суд производит расчет следующим образом.

ФИО1 были произведены следующие оплаты: 18.11.2022 года в размере 4500 рублей, 13.12.2022 года в размере 4500 рублей, следовательно с ФИО1,. подлежит взысканию сумма долга в размере 25950 рублей, которая включает в себя остаток основной суммы долга и процентов за пользование суммой займа.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2179,66 рулей.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 40038,75 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ч. 2 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание данную норму права, суд, учитывает, что в течение долгого времени заемщик каких – либо мер к своевременному взысканию задолженности не принимал, о том, что ответчику уведомление об уступке права требования, доказательств суду не представил, поскольку в деле отсутствует реестр почтовых отправлений, а также дата, когда направлено требование о полном погашении долга.

Как следует договора микрозайма № от 16.09.2022 года, срок действия кредитного договора 33 дня, следовательно 19.10.2022 года срок действия договора истек.

В связи с изложенным, дальнейшие предъявленные к взысканию проценты на просроченный основной долг к ответчику, суд считает возможным расценить, как штрафные санкции, за неуплату суммы займа, с применением положений ст.330 ГК РФ. Требования истца в данной части, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, и учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О, суд приходит к выводу об уменьшении штрафных санкций с 40038,75 рублей до 25000 рублей, поскольку, предъявленная ко взысканию сумма штрафных санкций, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ООО «Ключ» произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1089,83 рублей, который впоследствии был отменен.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.78, пп. 13 п. 1 ст. 333.20, п.6 ст.333.40 НК РФ, суд производит зачет ранее уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1728,50 рублей, которая пропорциональна размеру удовлетворенных исковых требований.

Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в размере 451,16 рублей, подлежит возврату ООО «Ключ», как излишне уплаченная сумма.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, ООО «Ключ» обратилось к ИП ФИО2 за оказанием юридической помощи, и оплатило 3000 рублей, за юридические услуги, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 17 октября 2023 года.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

С учетом проделанной работы ИП ФИО2, с учетом того, что представитель в судебных заседаниях не участвовал, сложности дела, исходя из принципов разумности и справедливости при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд считает необходимым снизить требуемую истцом сумму по оплате услуг представителя до 1000 рублей.

Разрешая заявленное ходатайство стороной ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Учитывая материальное положение ответчика ФИО1, обеспечивая баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу о предоставлении ФИО1 рассрочки исполнения решения суда на 8 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ключ» задолженность по договору микрозайма № от 16.09.2022 года, в общей сумме 50950 рублей, в том числе сумма микрозайма в размере 25950 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 182,5 % годовых в размере 25000 рублей, с рассрочкой платежа сроком на восемь месяцев по 6368,75 рублей ежемесячно, начиная с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ключ» расходы по оплате госпошлины в размере 1728,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ключ» расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

По вступлению решения в законную силу возвратить ООО «Ключ» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 451,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: