УИД 22RS0069-01-2022-003242-36
Дело № 2-2341/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Вебер Т.О.,
при секретаре Трофимовой А.С.,
с участием помощника прокурора Копыловой М.В.,
а также с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., указывая в обоснование заявленного иска на то, что 21.04.2022 года в 12 час. 55 мин. в г. Барнауле на придомовой территории /// по ул. /// в /// по вине ответчика, управлявшего автомобилем Мазда Дэмио», государственный регистрационный знак «...», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – наезд на пешехода ФИО1. В результате указанного ДТП истцу причинен вред здоровью, денежную компенсацию которого истец оценивает в размере 300 000 руб. 00 коп..
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, в настоящее время она не намерена заявлять ходатайство о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы для выяснения причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и ухудшением у нее зрения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не отрицая своей вины в произошедшем ДТП, полагала, что имеется также вина истца, которая шла по дворовому проезду, непосредственно перед ДТП обходила лужу, тем самым выйдя на середину проезжей части. Заявленный размер, с учетом своего материального положения (утраты ею заработка, наличия у неё кредитов), полагала завышенным, полагала возможным взыскать с нее в пользу истца компенсацию морального вреда в размере, не превышающем 20 000 руб. 00 коп..
Выслушав пояснения истца и ее представителя, а также заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу (ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу п.1 и п.3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием (п.2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).
Как следует из материалов дела, 21.04.2022 года в 12 час. 55 мин. ФИО2 нарушила требования п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем «Мазда Демио», государственный регистрационный знак », двигаясь задним ходом по дворовой территории /// в /// – со стороны шестого подъезда в направлении выезда со дворовой территории дома, не убедившись в безопасности своего маневра, допустила наезд на пешехода ФИО1, которая шла по дворовому проезду со стороны первого подъезда в направлении шестого подъезда. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред её здоровью.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 11.07.2022 года, вступившим в законную силу 17.08.2022 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
При этом, проведенной в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизой (Заключение эксперта ... от +++) установлено, что, у ФИО1 имел место , что могло иметь место в условиях ДТП +++, при наезде движущимся автомобилем на пешехода. Данный перелом причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года).
Изложенное подтверждается описательной частью искового заявления, а также исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела № 5-665/2022 об административном правонарушении, копии документов их которого приобщены к материалам настоящего дела.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание объективные пределы законной силы постановления судьи Ленинского районного суда от 11.07.2022 года, вступившего в законную силу 17.08.2021 года, по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает установленным и не подлежащим доказыванию факт причинения ответчиком истцу в следствие дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, которые причинили истцу СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.
По общему правилу, установленному п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
На основании ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.ч.1, 2 и 3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
На основании абз.11 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем компенсации морального вреда.
В силу ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 данного Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.2 ст.151 и ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года).
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, а также возраст и состояние здоровья истца, имущественное положение ответчика.
В связи с вышеприведённым, суд определяет компенсацию морального вреда причинённого потерпевшей всего в размере 140 000 руб. 00 коп..
При этом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, требования вышеприведённых норм закона, в том числе о разумных пределах компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда истцу в полном объёме.
Также суд, с учетом материалов дела, не находит оснований для освобождения ответчика от выплаты денежной компенсации морального вреда, поскольку управляемый им на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль относится к источникам повышенной опасности.
В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат как недоказанные стороной истца в судебном заседании по вышеизложенным основаниям.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп..
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) компенсацию морального вреда в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб. 00 коп..
В остальной части исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) в доход городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2022 года.
Судья Т.О. Вебер