К делу №2а-550/2020

УИД 23RS0060-01-2022-000985-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская 23 августа 2022 года

Щербиновский районный суд в составе:

председательствующего судьи Блиновой О.Е.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Просит признать незаконным бездействие врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по нарушению требований ст. 127 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не рассмотрения в установленный законом срок жалобы взыскателя ФИО1 по не направлению в адрес стороны ИП реестра электронных запросов (регистрация формы на государственной портале «Госуслуги» № 2028080583 от 05.07.2022); признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по нарушению требований ст. 127 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не рассмотрения в установленный законом срок жалобы взыскателя ФИО1 по не направлению в адрес стороны ИП реестра электронных запросов (регистрация формы на государственной портале «Госуслуги» № от ДД.ММ.ГГГГ); обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотреть в установленном Федеральным законом РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке жалобу взыскателя ФИО1 по не направлению в адрес стороны ИП реестра электронных запросов (регистрация формы на государственной портале «Госуслуги» № от ДД.ММ.ГГГГ), а также жалобу взыскателя ФИО1 по не направлению в адрес стороны ИП реестра электронных запросов (регистрация формы на государственной портале «Госуслуги» № от ДД.ММ.ГГГГ); обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 направить в адрес взыскателя ФИО1 копию реестра электронных запросов, также копию Постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП.

Административный истец ФИО1, уведомленная о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явилась. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия административного истца.

Врио начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам, действующий так же на основании доверенности УФССП России по Краснодарскому краю, старший судебный пристав ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в отзыве на административное исковое заявление указал, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 225 Щербиновского района по делу №, взыскатель », должник Ф.И.О.2, задолженность по кредиту в размере 41400,93 руб. возбуждено ИП №-ИП в межрайонном отделе по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ данное ИП передано в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам с присвоением №-ИП. В рамках исполнительного производства был произведен, предусмотренный законом об исполнительном производстве комплекс мероприятий, направленных на удовлетворение требований взыскателя, о чём представил соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности (в связи с не направлением постановления о замене стороны в ИП). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы (отказе в удовлетворении требований) и направлено в адрес ФИО1 в ЛК ЕПГУ, в связи с тем, что ФИО1 не является представителем стороны ИП. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности (в связи с не направлением сводки и реестра по ИП). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы (отказе в удовлетворении требований) и направлено в адрес ФИО1 в ЛК ЕПГУ, в связи с тем, что ФИО1 не является представителем стороны ИП. За период с 10.06.2016 по настоящее время определение о замене стороны ИП в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам не поступало. Просил рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, уведомлен.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа мирового судьи с/у № 225 Щербиновского района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ф.И.О.2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя » ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ данное ИП передано в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, с присвоением №-ИП.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебными приставом-исполнителем ФИО3 в рамках данного исполнительного производства в отношении должника Ф.И.О.2 был произведён ряд исполнительных действий, в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ-229.

Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам по Краснодарскому краю от ФИО1 поступило две жалобы на действия пристава-исполнителя ФИО3: в связи с не направлением постановления о замене стороны в ИП и в связи с не направлением сводки и реестра по ИП.

Постановлениями врио начальника старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных жалоб отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными, в тот же день согласно АИС ФССП России постановления направлены ФИО1

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком врио начальника старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не нарушены сроки вынесения постановлений по жалобам ФИО1, как и не нарушены сроки направления указанных постановлений.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из сводки по исполнительному производству определение мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района от 15.11.2021 о замене взыскателя » на ФИО1 в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не поступало, административным истцом не предоставлены доказательства направления им данного определения в ОСП, в связи с чем требование административного истца об обязании административного ответчика направить в ее адрес копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве является не обоснованным и не состоятельным, как и требование направления в адрес ФИО1, не являющей стороной по исполнительному производству, реестра электронных запросов.

Согласно требованиям, содержащимся в ст.ст. 1, 3 КАС РФ, предъявление административного иска имеет своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца и такое исковое заявление может быть удовлетворено только с целью восстановления нарушенных прав и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

На основании изложенного, суд полагает, что в данном случае не имеется нарушений прав административного истца по делу в результате не выполнения возложенных на пристава исполнителя обязанностей, в связи с чем, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке гл. 34 КАС РФ.

Судья О.Е. Блинова