Дело № 2-444/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000699-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Мурому и Муромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2, отделению судебных приставов по городу Мурому и Муромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ФИО3, акционерному обществу «Альфа-Банк», акционерному обществу «Тинькофф Банк» о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Мурому и Муромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2, продавцу автомобиля ФИО3 об освобождении автомобиля марки Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, VIN: № от ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительных производств: № 267341/22/33013-ИП от 15 августа 2022 года, 262424/22/33013-ИП от 11 августа 2022 года, возбужденных в отношении должника ФИО3

Требования мотивирует тем, что ФИО3 продала автомобиль ФИО1 14 августа 2022 года. На момент вынесения в отношении ФИО3 постановлений о запрете на регистрационные действия с транспортным средством, автомобиль Volkswagen Polo выбыл из владения ФИО3 и находился в собственности истца.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 18 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» - взыскатели по исполнительным производствам в отношении ФИО3, в рамках которых вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Volkswagen Polo.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с 14 августа 2022 года автомобиль перешел в его владение, 17 августа он оформил полис ОСАГО, застраховал свою ответственность при управлении автомобилем, в этот же день уплатил государственную пошлину за перерегистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя, весь период с 14 августа 2022 года он осуществлял ремонт и обслуживание автомобиля, уплачивал административные штрафы, назначенные ему за нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем Volkswagen Polo. Просил удовлетворить исковые требования, снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Volkswagen Polo, так как является законным владельцем транспортного средства, наличие ограничений препятствует ему в регистрации автомобиля на свое имя.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Мурому и Муромскому району УФССП России по Владимирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, представители ОСП по городу Мурому и Муромскому району УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, возражений не направили.

Представители ответчиков АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика ФИО3 в отделении судебных приставов по городу Мурому и Муромскому району УФССП по Владимирской области имеются исполнительные производства:

№ 267341/22/33013-ИП от 15 августа 2022 года на предмет взыскания задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк»,

№ 262424/22/33013-ИП от 11 августа 2022 года на предмет взыскания задолженности по кредитному договору в пользу АО «Тинькофф Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 января 2023 года исполнительные производства № 267341/22/33013-ИП от 15 августа 2022 года и № 262424/22/33013-ИП от 11 августа 2022 года объединены в сводное, сводному исполнительному производству присвоен номер № 262424/22/33013-ИП

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, VIN: №: 15 августа 2022 года (№ 262424/22/33013-ИП), 17 августа 2022 года (№ 267341/22/33013-ИП).

По данным РЭО ГИБДД МО МВД России «Сокольский» автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 2 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что является одной из его основных задач в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

В обоснование заявленных требований о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем ФИО1 ссылается на то, что транспортное средство является его собственностью с 14 августа 2022 года на основании договора купли-продажи.

В соответствии с частью 2 статьей 218 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2022 года ФИО3 заключила договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, VIN: №, автомобиль передан покупателю ФИО1 с момента подписания договора. Продавец подтвердил, что транспортное средство не заложено, не продано, под арестом не состоит.

17 августа 2022 года между ФИО1 и АО «Согаз» заключен договор обязательного страхования ответственности при управлении автомобилем Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, VIN: № (страховой полис серии ТТТ №). К заявлению на страхования приложен договор купли-продажи транспортного средства от 14 августа 2022 года. 17 августа 2022 года ФИО1 уплачена страховая премия в размере 17 920 рублей 25 копеек.

17 августа истец уплатил государственную пошлину за перерегистрацию транспортного средства в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде.

МО МВД России «Сокольский» представил информацию об административных правонарушениях с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>.

С 29 сентября 2022 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности при управлении данным автомобилем, уплачивал административные штрафы.

Истцом представлены квитанции и чеки, подтверждающие осуществление ремонта и обслуживания автомобиля с момента приобретения по настоящее время.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца ФИО1 при приобретении им транспортного средства.

Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи 14 августа 2022 года в отношении автомобиля были установлены какие-либо ограничения (арест, запрещение регистрационных действий, залог) материалы дела не содержат.

Истец представил доказательства того, что право собственности на автомобиль перешло к нему до принятия постановлений о запрете на регистрационные действия, он фактически владел автомобилем, застраховал свою ответственность при управлении им, оплачивал штрафы за совершение административных правонарушений, имел намерение осуществить регистрацию своего права, для чего обратился в органы ГИБДД, после отказа в совершении регистрационных действий незамедлительно обратился в суд, то есть предпринимал активные действия для защиты своего права.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для признания истца ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки Volkswagen Polo и снятия запретов на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Требования об освобождении имущества от ареста является излишне заявленным, так как арест на транспортное средство в рамках исполнительных производств не накладывался.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, VIN: № в рамках исполнительных производств возбужденных в отделении судебных приставов по городу Мурому и Муромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области: № 267341/22/33013-ИП от 15 августа 2022 года, 262424/22/33013-ИП от 11 августа 2022 года в отношении должника ФИО3.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года