№2-150/2025
УИД 53RS0015-01-2025-000021-97
Решение
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года п. Волот
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Масловой С.В.,
при секретаре Корныльевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратилась в Солецкий районный суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и заявителем заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 186998 рублей 77 копеек, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. На основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО2 с должника взыскана задолженность по указанному договору. Полагает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, уведомление от кредитора, направленное не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, не получала, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений не получала, в связи с этим она была лишена возможности заявить свои возражения. В обоснование своих возражений прикладывает скриншот приложения почты России, в соответствии с которым, отправлений от ООО «БиэС-Пост» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в ее адрес не направлялось. Выражает несогласие с размером задолженности. Просит исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Нотариус Чистая Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, представив письменные возражения на заявление и документы, полагала законным совершенное нотариальное действие, указывая, что у нотариуса отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в совершении исполнительной надписи, просила оставить заявление без рассмотрения.
Представитель заинтересованного лица - ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Из представленных материалов следует, что уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи получено ФИО1 10 января 2025 года, заявление направлено в суд 14 января 2025 года. Таким образом, процессуальный срок обжалования нотариального действия заявителем не нарушен.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 90 Основ к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
На основании ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в котором должно содержаться условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 186998 рублей 77 копеек на срок 1110 дней, под 37,70 % годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора, в случае возникновения просроченной задолженности по договору о Карте и/или при полном истребовании задолженности, Банк вправе взыскать ее в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Уведомление о задолженности с требованием ее погашения направляется Клиенту не менее чем за 30 календарных дней до обращения к нотариусу. Клиент соглашается, что требование Банка, содержащееся в уведомлении, признается бесспорным.
Сторона ООО КБ «Ренессанс Кредит» выполнила обязательства по договору, предоставив денежные средства в полном объеме, что сторонами не оспаривалось, подтверждается имеющимися в деле документами и отсутствием претензий со стороны заемщика, что не оспаривается заявителем ФИО1
Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 согласовано условие в Индивидуальных условиях кредитного договора, согласно которому кредитор получал право на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьей 89 настоящих Основ.
Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Исполнительная надпись формируется автоматически системой ЕИС нотариата на основании заявления взыскателя и содержит все установленные законом реквизиты. Исполнительная надпись совершается и направляется в подразделение судебных приставов-исполнителей в электронном виде и хранится в системе ЕИС нотариата.
В соответствии со ст. 94 Основ законодательства РФ о нотариате, по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Статьей 90 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Из существа заявления ФИО1 следует, что заявитель с размером задолженности не согласна, указывает, что банком неверно учтены (распределены) внесенные платежи по кредитному договору, вместе с тем, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, платеж от ДД.ММ.ГГГГ учтен Банком (л.д.67). При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие спора о праве, наличия судебного спора о размере задолженности между банком и заемщиком.
Само по себе указание в заявлении о несогласии с суммой задолженности не влечет автоматического возникновения спора между кредитором и заемщиком, и не свидетельствует о наличии спора о праве, поскольку при обращении в суд заявитель указывает на нарушение порядка совершения исполнительной надписи, предусмотренного Основами законодательства РФ о нотариате. Иное толкование содержания заявления ФИО1 будет ограничивать права заявителя на обжалование действий нотариуса.
Исходя из представленных материалов, в рассматриваемой ситуации отсутствует спор о праве, поскольку, как следует из заявления ФИО1, обращаясь в суд с требованием об отмене исполнительной надписи нотариуса, заявитель указывает именно на нарушение порядка совершения исполнительной надписи, предусмотренного Основами законодательства РФ о нотариате, а именно, неуведомление о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Таким образом, предметом рассмотрения поданного заявления, исходя из его доводов, является проверка в судебном порядке совершенной нотариусом исполнительной надписи на соответствие требованиям закона, что осуществляется в порядке, установленном главой 37 ГПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).
Сведения о том, что данный кредитный договор либо размер задолженности оспорены должником в установленном законом порядке, отсутствуют. При этом банком нотариусу ко взысканию были предъявлены только бесспорные суммы долга - основной долг и проценты.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Из письменных пояснений нотариуса с приложением соответствующих документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по программе пользователя клиента ЕИС поступило заявление ООО КБ «Ренессанс Кредит» о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО1 с приложением документов: кредитного договора №, расчета задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта должника, копии уведомления о наличии задолженности, договора № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «БиэС-Пост» об организации услуг по организации почтовых рассылок, список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии спора в связи с заключением кредитного договора не имелось, на дату подачи заявления 2-х лет со дня исполнения обязательства не прошло.
ДД.ММ.ГГГГ после проверки представленных документов нотариусом в порядке ст. 44.3, 89 Основ законодательства РФ о нотариате была совершена исполнительная надпись за №У-0002437094, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>.
В дело представлены данные о направлении банком ФИО1 по адресу: <адрес> уведомления о наличии задолженности и требование о ее погашении в течение 40 календарных дней со дня его направления с указанием ее суммы, периода образования и возможности обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае его неисполнения, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (отчет об отслеживании отправления №).
Как следует из отчета об отслеживании отправления №, заказное письмо в адрес ФИО1 прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, сведений об оставлении извещения о поступлении на имя гражданина корреспонденции и попытке ее вручения адресату не имеется (л.д.71).
Из представленных заявителем сведений из личного кабинета Почты России, в адрес ФИО1 входящей корреспонденции от ООО «БиэС-Пост» либо ООО КБ «Ренессанс Кредит» не поступало.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» на запрос суда, заказное письмо № на имя ФИО1 прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи <адрес>. Выдача в доставку почтальоном не производилась по причине кадровой неукомплектованности штата почтальонов и ненадлежащей организации работы доставочной службы. Поскольку выдача письма в доставку почтальону не производилась, в связи с этим информация о неудачной попытке вручения письма адресату не была создана в программном обеспечении ОПС. Возврат письма оформлен ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока хранения.
Таким образом, судом установлено, что в связи с ненадлежащей работой почтового отделения юридически значимое уведомление от Банка не было доставлено ФИО1, то есть она не могла с ним ознакомиться по обстоятельствам, не зависящим от нее. Указанные обстоятельства лишили ФИО1 возможности быть надлежаще уведомленной о наличии задолженности перед банком, а также возможности представить свои возражения.
Таким образом, исследованные по делу доказательства позволяют сделать вывод, что фактически заявитель не извещен о намерении Банка обратиться к нотариусу о взыскании задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи, поскольку направленное Банком почтовое отправление в доставку почтальону не передавалось, в связи с чем, заявитель ни при каких обстоятельствах не могла получить требование о возврате задолженности.
Данных о том, что такое требование направлялось Банком повторно либо иными способами обмена информацией между кредитором и заемщиком, предусмотренными п.16 кредитного договора - через каналы ДБО, звонки, пуш, SMS, E-mail-сообщения после получения им сведений об отслеживании почтового отправления на имя ФИО1 с отсутствием там сведений о предпринятых попытках вручения письма адресату, суду не представлено.
При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что возможность взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса допускается только при надлежащем уведомлении должника о возможности совершения исполнительной надписи кредитором.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего уведомления должника о совершении исполнительной надписи кредитором. Таким образом, совершенная нотариусом исполнительная надпись в отношении заявителя не может считаться законной, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 311 ГПК РФ,
решил:
Заявление ФИО1 (<данные изъяты>) об отмене исполнительной надписи нотариуса - удовлетворить.
Исполнительную надпись №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом нотариального округа Волотовский район Новгородской области ФИО2 по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.
Председательствующий С.В. Маслова