Дело №2а-200/2023

(УИД 26RS0021-01-2023-000161-02)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Лермонтовскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК, Лермонтовскому городскому отделению судебных приставов УФССП по СК (далее Лермонтовского ГОСП), судебному приставу-исполнителю Лермонтовского ГОСП ФИО2 и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность устранить допущенные нарушения, провести розыск исполнительного документа – судебного приказа мирового судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и направить его взыскателю, а также в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить суду и административному истцу об устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО3 Судебный пристав-исполнитель не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна была направить взыскателю подлинник исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, однако, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем процессуальными правами, создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Таким образом, бездействие судебного пристава – исполнителя противоречит принципам исполнительного производства, а также нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда. Поскольку об окончании исполнительного производства ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для подачи административного искового заявления начал исчисляться с указанной даты, таким образом, на день направления административного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

ФИО1 и его представитель по доверенности ООО Финансовый омбудсмен» директор ФИО4, надлежаще заказным письмом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно ст.226 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, Лермонтовского ГОСП по доверенности врио начальника ФИО5, судебный пристав-исполнитель Лермонтовского ГОСП ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще заказным письмом, в порядке ч.1 ст.96 КАС РФ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно разъяснений в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 7 378 руб. 88 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, при этом, указано, что исполнительный документ возвращен взыскателю.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

На основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании ч.3 ст.46 указанного ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 данного ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, исполнительный документ является приложением к постановлению об окончании исполнительного производства, которое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

На основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случаях если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст.3,4 ст.227 КАС РФ административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

При этом, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) либо решения незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1). При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 названной статьи).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, не устраненное, по его мнению, до обращения с административным иском в суд, в связи с чем, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Как достоверно установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 окончено, при этом, указано, что исполнительный документ возвращен взыскателю.

Вместе с тем, из исполнительного производства в отношении ФИО3 следует, что сведений о возвращении исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не имеется, при этом, подлинник данного исполнительного документа хранится в материалах исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, доказательств возврата взыскателю исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судом не установлено.

В связи с чем, поскольку в действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются нарушения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", выразившиеся в нарушении установленного срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю, что свидетельствует о ее бездействии, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Таким образом, признание бездействия незаконным не освобождает судебного пристава-исполнителя от установленной законом обязанности по своевременному возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя, поскольку права административного истца будут восстановлены в случае возложения обязанности устранить допущенные нарушения, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на судебного пристава исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения, направить взыскателю подлинник исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, сообщить суду и административному истцу об устранении допущенных нарушений.

Рассматривая административные исковые требования административного истца о возложении обязанности произвести розыск исполнительного документа, суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку из исполнительного производства №-ИП следует, что подлинник исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскателю до настоящего времени не направлен и хранится в материалах исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Лермонтовскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении сроков направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения, направить взыскателю подлинник исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, сообщить суду и административному истцу об устранении допущенных нарушений.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 провести розыск исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина