Дело №

25RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом фио заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «фио» к фио, ФИО о взыскании задолженности с наследников должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «фио» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование, что 12.11.2014г. между ним и фио заключен договор займа № от 12.11.2014г., по условиям которого ОАО «Дальневосточный фио» предоставило целевой фио займ в размере 4800000 руб., для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Океанский пр-т, <адрес>.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от 03.05.2017г. с фио в пользу АО «фио» взыскана задолженность по договору займа № от 12.11.2014г. по состоянию на 02.03.2017г. в размере 5151645,33 руб., фио расходы в сумме 39958,23 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Океанский пр-т, <адрес>, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 4938400 руб., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, а также присуждены проценты по день исполнения решения. Исполнительное производство возбуждено 19.07.2017г. №-ИП.

11.04.2019г. состоялись повторные торги, квартира была реализована по цене 4203524,71 руб. Исполнительный лист повторно предъявлен на исполнение в рамках ИП №-ИП от 24.08.2020г.

29.03.2021г. Фрунзенским районным судом <адрес> вынесено решение об обращении взыскания на 1/3 доли в уставном капитале ООО Фирма «Ульяновский Универсам», расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежавшей фио

29.04.2021г. фио умер.

Размер обязательств умершего по договору составил на 18.11.2021г. – 3589578,17 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по договору займа – 2605524,94 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом 984053,23 руб. После смерти фио открылось наследство, которое приняли в равных долях фио и фио

20.11.2021г. истец направил в адрес ответчиков претензию с предложением погасить задолженность по договору займа фио Срок для добровольного исполнения, установленный в претензии – 29.11.2021г. Ответчики не исполнили указанное требование.

АО «фио» просит суд взыскать солидарно с фио и фио задолженность по договору займа № от 12.11.2014г. по состоянию на 18.11.2021г. в размере 3589578,17 руб.: начиная с 19.11.2021г. и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ответчиков проценты за пользование займом в размере 15,30% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 2605524,94 руб., неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 25039 руб.

В фио заседании представитель истца АО «фио» по доверенности фио настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам изложенным в иске. Также пояснила, что соглашение об отступном от 09.04.2019г. ничтожно и не несет юридических последствий для сторон. А задолженность по договору займа существует в размере 3589578,17 руб. на 18.11.2021г.

В фио заседании ответчики и представитель по доверенности фио возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснили, что ими подано заявление об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда <адрес> от 29.03.2021г., поскольку истцом не было сообщено суду о том, что между АО «фио» и фио 09.04.2019г. было заключено соглашение об отступном, где в качестве отступного заемщик передал займодавцу в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Океанский пр-т, <адрес>, собственником которой являлся фио По обоюдному согласию сторон цена квартиры была согласована в размере 6714639,05 руб., что полностью соответствовало размеру ранее сложившегося денежного обязательства заемщика перед займодавцем. Судом отменено заочное решение суда, в последующем исковые требования оставлены без рассмотрения. Пояснили, что риски, связанные с последствиями того, что квартира продана, не могут распространяться на умершего. фио оказывал содействие в оформлении квартиры на государственную регистрацию. Он лишился объекта, передав его, а потому не может нести ответственность. В таком случае, необходимо было со стороны истца признавать сделку оспоримой, однако это сделано не было. Сроки признания сделки недействительной истекли. Последствия регистрации сделки возложены на истца (кредитора), а сейчас истец пытается признать виновным ответчиков за свои действия

Ответчик фио в фио заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения участников процессов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.307Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передатьимущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннийотказот исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст.810,811 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной частизайма, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммызаймавместе с причитающимися процентами.

12.11.2014г. между АО «фио» и фио заключен кредитный договор № в соответствии с которым, истец предоставил ответчику целевой фио заем в размере 4800000 руб. под 15,30% годовых, сроком на 240 месяцев, для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Океанский пр-т, <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 54 кв.м.

В соответствии с п.1.2.8.1 Договора, обеспечением исполнения обязательства ответчика по договору займа является ипотека заложенного имущества в силу закона (вышеуказанное жилое помещение). Права залогодержателя удостоверены закладной от 12.11.2014г., выданной 18.11.2014г. Управлением Росреестра по <адрес>.

Начиная с апреля 2016г., фио ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом производил несвоевременно, в связи, с чем образовалась задолженность.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> 03.05.2017г. с фио в пользу АО «фио» взыскана сумма задолженности по договору займа от 12.11.2014г. № в общем размере 5151645,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39958,23 руб. Также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Океанский пр-т, <адрес>, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 4938400 руб., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Для фио определено, начиная с 03.03.2017г. и по день исполнения данного решения, подлежащие выплате в пользу АО «фио» проценты за пользование займом в размере 15,30% годовых на сумму остатка неисполненного денежного обязательства (основного долга).

На основании указанного решения суда, 19.07.2017г. ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Стороной ответчика в материалы дела представлено соглашение об отступном, заключенное 09.04.2019г. между АО «фио» и фио, согласно которому, в качестве отступного заемщик передает займодавцу в собственность квартиру с кадастровым номером 25:28:040008:2355, расположенную по адресу: <адрес>, Океанский пр-т, <адрес>, состоящую из двух комнат, расположенную на 4 этаже, имеющую общую площадь 54 кв.м., собственником которой является заемщик (фио), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18.11.2014г. сделана запись регистрации 25-25-01/167/2014-810.

На дату заключения данного соглашения размер обязательств заемщика (фио) по договору займа, составляет 6714639,05 руб., в том числе сумма основного долга 4739072,14 руб., проценты на сумму основного долга в размере 1885901,47 руб., пени в размере 49707,21 руб., издержки займодавца (АО «фио») в размере 39958,23 руб.

Согласно п.2.2 соглашения об отступном от 09.04.2019г., по обоюдному согласию сторон, цена квартиры составляет 6714639,05 руб.

11.04.2019г. на повторных торгах заложенное имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Океанский пр-т, <адрес> реализовано по стоимости 4203524,71 руб., приобретателем является фио

фио 08.05.2019г. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением на регистрацию права собственности на приобретенное на торгах жилое помещение.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

Основания прекращения обязательств предусмотрены гл. 26 Гражданского кодекса РФ, к ним относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408),отступное(ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно положениям п. 1 ст.408 ГК РФнадлежащее исполнение, тоестьисключительно на условиях, предусмотренных обязательством, влечет прекращение обязательства.

В соответствии со ст.409 ГК РФпо соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлениемотступного- уплатой денежных средств или передачей иногоимущества.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст.409 ГК РФ, необходимо заключить соглашение оботступноми исполнить его. С момента заключения названного соглашения возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принятьотступное.

По смыслу закона использование данного способа исполнения обязательства предполагает, что, несмотря на совершение должником иных, согласованных с кредитором действий, имущественные интересы кредитора нарушенными не являются.

В соответствии с п.1.1 Соглашения об отступном от 09.04.2019г., заемщик взамен исполнения своих обязательств, вытекающих из договора займа № от 12.11.2014г., заключенного между сторонами, обязуется предоставить займодавцу отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением. Указанные обязательства заемщика по договору займа включают в себя: обязательство по возврату суммы основного долга; обязательство по уплате процентов на сумму основного долга; обязательство по уплате неустойки; обязательство по возмещению издержек займодавца по поручению исполнения.

Согласно п.1.4 Соглашения, с момента предоставления отступного обязательства заемщика по договору займа, указанные в п.1.1 Соглашения, прекращаются полностью (в том объеме, в каком они будут существовать на дату предоставления отступного).

Судом установлено, и истцом не оспаривается, что с заявлением о перерегистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Океанский пр-т, <адрес> АО «фио», которое ему перешло на основании соглашения об отступном от 09.04.2019г., обратилось впервые 25.04.2019г., уже после реализации спорного жилого помещения на торгах.

Более того, АО «фио» с заявлением в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 19.07.2017г., в связи с переоформлением права собственности на предмет залога, не обращался.

29.04.2021г. фио умер.

Наследниками по закону по 1/2 доли всего имущества. После смерти фио стали фио и фио

Суд соглашается с позицией ответчиков в том, что на истца АО «фио» возложена ответственность по наступившим последствиям, возникшим в связи с несвоевременной перерегистрацией права собственности на заложенное имущество.

Риски связанные с последствиями того, что объект заложенного имущества, выбыл из владения АО «фио», не могут распространятся на фио (умершее лицо), а также на его наследников (фио, фио).

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось представителем истца, что Соглашение оботступномот ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения данного гражданского дела не оспорено.

Принимая вовниманиеизложенное, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об исполнении фио обязательств по договору в полном объеме путем передачи АО «фио» по соглашению оботступном от 09.04.2019г.объекта недвижимогоимущества, и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании в солидарном порядке с фио и фио как с наследников умершего задолженности по договору займа № от 12.11.2014г.

Поскольку требования истца АО «фио» о взыскании неустойки, суммы процентов на сумму основного долга, а также взыскания расходов по уплате государственной пошлины являются производными от основного требования о взыскании задолженности по договору займа № от 12.11.2014г., в удовлетворении которого судом отказано, указанные требования суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований АО «фио» к фио, фио о взыскании задолженности с наследников должника – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2023г.

Судья В.А. Рыбакова

Мотивированное решение суда изготовлено: 01.02.2023