Дело № 2-207/2022 (2-4345/2021)

УИД 33RS0002-01-2021-005963-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

истца ФИО3

представителя истца ФИО4

представителя ответчика ГУ МЧС России по

Владимирской области и третьего лица- МЧС России ФИО5

помощника прокурора города Владимира Сурковой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУ МЧС России по Владимирской области об оспаривании решения об отказе в выплате единовременного пособия,

установил:

07.10.2021 (согласно оттиска почтового отделения связи на конверте) ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском к ГУ МЧС России по Владимирской области о признании незаконным решения ГУ МЧС России по Владимирской области от 19.08.2021 об отказе в единовременной выплате в связи со смертью сотрудника ГУ МЧС и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и произвести полагающуюся по законодательству РФ единовременную выплату.

В обоснование заявленных требований указала, что решением от 19.08.2021 отказано в выплате единовременного пособия семье погибшего сотрудника МЧС положенного на основании Федерального закона №69-ФЗ от 18.11.1994 «О пожарной безопасности», Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», приказа МЧС России от 23.04.2013 №280 «Об утверждении правил осуществления выплат в целях в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам и работникам федеральной противопожарной ГПС и членам их семей».

27.04.2021 в ходе тушения пожара погиб ее супруг ФИО1, года рождения, являющийся . В момент пожара он исполнял обязанности пожарного и находился в эпицентре пожара. Причиной смерти указан . По заключению государственного инспектора труда по несчастному случаю смерть наступила 27.04.2021 в рабочее время при выполнении трудовых обязанностей. Всю жизнь муж проработал в пожарной охране, его непрерывной стаж составил более 25 лет. Медицинских противопоказаний к службе в МЧС у него не было.

13.07.2021 она обратилась к ответчику о выплате единовременного пособия, в чем ей отказано, т.к. причина смерти не связана с исполнением служебных обязанностей. С данным решением не согласна, считает, что нарушены ее права.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнила и к ранее заявленным требованиям дополнительно просила признать незаконным заключение главного инспектора труда от 06.07.2021 о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего с ФИО1, признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с ФИО1 27.04.2021 несчастным случаем на производстве, обязать ГУ МЧС России по Владимирской области составить акт в отношении ФИО1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, взыскать с ГУ МЧС России по Владимирской области в пользу ФИО3 единовременное пособие в связи со смертью супруга ФИО1 при исполнении служебных обязанностей в размере 3 000000руб., индексацию пособия в размере 1281438 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.

Представитель ответчика ГУ МЧС по Владимирской области ФИО5, действующая также от имени третьего лица МЧС России (по доверенности) в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме по доводам, приведенным в письменном отзыве (т.1 л.д.52- 56), указав, что смерть ФИО1 наступила при обстоятельствах, не подтверждающих причинно-следственную связь случившегося с выполнением работником служебных обязанностей.

Определением суда от 08.12.2021 к участию в деле соответчиком привлечена Государственная инспекция труда во Владимирской области, третьим лицом – главный государственный инспектор труда ФИО6, который в судебное заседание не явился, направил отзывы (т.2 л.д. 59- 65, т.3 л.д.216-222), в которых просил в иске отказать.

Определением суда от 26.07.2022 к участию в деле третьи лицом, не заявляющим самостоятельные требования привлечено ГУ ВРО ФСС, представитель которого в судебное заседание не явился, направил отзыв (т.3 л.д.155), в котором указал об отсутствии оснований для назначения обеспечения по страхованию.

Определением суда от 26.07.2022 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, привлечено ПАО СК «Росгосстрах», представитель которого ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании просила в иске отказать, указав, ФИО1 был застрахован на условиях Контракта №57.ГУ.0321 от 15.03.2021 по обязательному государственному личному страхованию, заключенному между ГУ МЧС России по Владимирской области и ПАО «СК Росгосстрах». Поскольку смерть наступила в результате заболевания, правовых оснований для признания наступившего события страховым случаем и страховой выплаты не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля ФИО9 (т.2 л.д.196), судебно-медицинского эксперта ФИО8 (посредством ВКС), заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности" сотрудники, военнослужащие и работники федеральной противопожарной службы и члены их семей находятся под защитой государства.

Гарантии социальной защиты сотрудников федеральной противопожарной службы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в федеральной противопожарной службе и иные гарантии) устанавливаются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.9 Закона сотрудники и работники Государственной противопожарной службы подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов.

В случае гибели (смерти) сотрудников и работников федеральной противопожарной службы, наступившей при исполнении ими служебных обязанностей, либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей до истечения одного года со дня увольнения из Государственной противопожарной службы, выплачивается единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей в равных долях членам семей погибших (умерших) с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Членами семьи, имеющими право на получение единовременного пособия за погибшего (умершего) сотрудника, военнослужащего и работника, считаются:

супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) в зарегистрированном браке с сотрудником, военнослужащим, работником федеральной противопожарной службы;

родители сотрудника, военнослужащего, работника;

дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 12 Федерального закона№ 283-ФЗ установлены страховые гарантии сотруднику и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе, выплата единовременного пособия.

Членам семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах (пункт 2 статьи 12 названного Закона).

Таким образом, право на получение членами семьи единовременного пособия возникает в случае наступления смерти такого сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах.

Приказом МЧС России от 23.04.2013 N280 утверждены Правила осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, согласно которым членам семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, в равных долях выплачивается единовременное пособие в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ФПС ГПС.

Пунктом 15 Правил установлено, что решение об отказе в производстве соответствующей выплаты принимается комиссией, если служебной проверкой либо органами дознания, предварительного следствия или судом установлено, что гибель (смерть), увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) сотрудника и работника, гражданина Российской Федерации наступили:

а) в период нахождения на отдыхе или в отпуске, за исключением гибели (смерти) сотрудника, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ФПС ГПС и в случае, предусмотренном подпунктом "е" пункта 1 настоящих Правил;

б) в связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) вследствие совершения им умышленного преступления;

г) в результате совершения самоубийства, или покушения на самоубийство, или иного умышленного причинения вреда своему здоровью, не вызванного болезненным состоянием или доведением до самоубийства;

д) при обстоятельствах, не установленных пунктом 1 настоящих Правил;

е) при обстоятельствах, не подтверждающих причинно-следственную связь случившегося с выполнением служебных обязанностей сотрудником (работником) в ФПС ГПС (не требуется установление причинной связи с выполнением служебных обязанностей в случаях: гибели (смерти) сотрудника вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ФПС ГПС; смерти гражданина Российской Федерации (бывшего сотрудника), наступившей в течение одного года после увольнения в ФПС ГПС вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ФПС ГПС, исключившего возможность дальнейшего прохождения службы в ФПС ГПС).

Выплаты, предусмотренные настоящими Правилами, производятся по месту прохождения службы (работы) сотрудника (работника) Финансово-экономическим департаментом МЧС России, финансовым подразделением территориального органа МЧС России, организации и учреждения МЧС России центрального подчинения (п.17 Правил).

Порядок расследования и оформления несчастных случаев на производстве установлен главой 36.1 ТК РФ.

Согласно ст.229.2 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (ст.230 ТК РФ).

На момент возникновения спорных отношений действовало постановление Минтруда России от 24.10.2002 N 73, которым утверждены формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (с 01.09.2022 утратило силу).

В силу ст.229.3 ТК РФ при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10.07.1995 года проходил службу в ФПС ГПС, Указом Президента РФ от 11.10.2010 награжден медалью «За спасение погибавших».

01.01.2020 ФИО14 был принят на работу в ГУ МЧС России по Владимирской области на должность « пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» в порядке перевода из ФГКУ 2 отряд ФПС по Владимирской области, с ним заключен трудовой договор (т.1 л.д. 78, 97-103).

По условиям трудового договора №941 от 31.12.2019 работнику установлен сменный режим работы, в режиме сутки/трое) сутки работы через трое суток отдыха. Начало работы с 08ч 00 текущего дня до 08ч 00 следующего дня.

Приказом ГУ МЧС России по Владимирской области №140-К от 17.05.2021 действие трудового договора прекращено в связи со смертью работника, ФИО1 уволен 27.04.2021 на основании п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Согласно справки о смерти, выданной отделом ЗАГС Киржачского района Владимирской области от 30.04.2021, ФИО1 умер 27.04.2021, причина смерти: .

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» Киржачское отделение№138, при исследовании трупа установлено:

1.1.

2. Изменения, указанные в п.1.1. свидетельствуют о прижизненном заболевании – . Смерть ФИО1 наступила от осложнения основного заболевания – , что подтверждается признаками, перечисленными в пункте 1.2.

3. Поскольку судебно-медицинский эксперт не принимал участия в осмотре трупа на месте его обнаружения и ранние трупные явления не были описаны – точно определить давность наступления смерти не представляется возможным. Учитывая состояние трупных явлений при исследовании трупа в морге 28.04.2021 в 11ч20 «трупное окоченение равномерно хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц. Трупные пятна… при надавливании на них бледнеют и медленно восстанавливают свой цвет» не исключено, что с момента наступления смерти до исследования прошло менее суток. При исследовании трупа каких-либо повреждений не обнаружено.

4.При исследовании трупа каких-либо повреждений не обнаружено.

5. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО11 этиловый спирт не найден.

Указанный несчастный случай являлся скрытым и по заключению государственного инспектора труда ФИО6 от 06.07.2021 квалифицирован как несвязанный с производством, поскольку смерть ФИО1 наступила от основного заболевания – .

В ходе служебного расследования было установлено, что 27.04.2021 в 08ч 00 ФИО1 заступил на смену, переодевшись в форменную одежду.

27.04.2021 в автосервисе по адресу: произошел пожар.

В 15ч 47 по системе 112 Киржачского местного пожаро-спасательного гарнизона 2 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Владимирской области поступило сообщение о возгорании автосервиса.

В 15ч 48 к месту вызова диспетчером пожарной части 69 ПСЧ 2 ПСО ФП ГПС направлены 2 отделения на основных пожарных автомобилях, в числе которых находился командир отделения ФИО1

Караулом 69 ПСЧ было проведено полное боевое развертывание с подачей 2 столов «Б» от АЦ на тушение автосервиса и защиту соседнего строения.

В 16ч03 пожар локализован.

В 16ч10 ликвидировано открытое горение.

В момент тушения пожара, находясь вблизи строения, ствольщиком был командир отделения 69 ПСЧ ФИО9, командир отделения 69 ПСЧ ФИО1 размотал рукавную линию, закрепил ствол ГПС-600 и подал ФИО9 После чего ФИО1 сделал несколько шагов в сторону и присел на землю. Затем к ФИО1 подошел ФИО10 (РТП-1) и по внешним признакам понял, что ФИО1 находится без сознания. В 16ч49 РТП-1 передана информация на пункт пожарной части 69 ПСЧ 2 ПСО о том, что командиру отделения ФИО1 стало плохо и его направили в ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница» на автомобиле ГИБДД.

В 16ч 51 врачом приемного отделения ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» констатирована смерть ФИО1

Периодический медицинский осмотр ФИО1 пройден ДД.ММ.ГГГГ. По заключению медицинских противопоказаний не имеет.

ФИО1 обеспечен СИЗ в полном объеме.

В ходе расследования установлено, что смерть 69 пожарно-спасательной части ФИО1 наступила 27.04.2021 в рабочее время при выполнении им трудовых обязанностей.

В связи со смертью супруга 13.07.2021 ФИО2 обратилась на имя начальника ГУ МЧС России по Владимирской области с заявлением о выплате единовременного пособия.

21.05.2021 ФИО2 обращалась на имя начальника ГУ МЧС России по Владимирской области с заявлением о выплате страховой суммы.

По заключению служебной проверки, утвержденной и.о. начальника ГУ МЧС России по Владимирской области от 18.08.2021 (т.1 л.д.81-84), смерть командира отделения 69 ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС ФИО1 наступила в результате и не связана с исполнением служебных обязанностей, в связи с чем решением ГУ МЧС России по Владимирской области, выраженным в протоколе №2 от 19.08.2021 (т.1 л.д.76-77) в производстве выплаты единовременного пособия в связи со смертью ФИО1 членам его семьи отказано, о чем истец был уведомлен письмом от 01.09.2021 (т.1 л.д.26).

В ответе от 29.11.2021 исх. Ф9-09-01-548 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и страховой выплаты, поскольку смерть наступила в результате заболевания, что не предусмотрено условиями контракта (т.3 л.д.170).

Из представленных суду документов следует, что находясь при исполнении служебных обязанностей, ФИО1, после ликвидации открытого огня почувствовал себя плохо и спустя некоторое время скончался.

Согласно карте специальной оценки условий труда ### от ДД.ММ.ГГГГ рабочее место командира отделения имеет итоговый класс условий труда -4.

В соответствии со ст.220 ТК РФ ФИО1 ежегодно проходил периодические медицинские осмотры, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, по заключению ООО «СМЦ Здоровая семья» (т.2 л.д.26-27) противопоказаний не установлено.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что право на отдых ФИО1 использовал регулярно.

Согласно технического заключения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Владимирской области» №338 от 23.06.2021 (т.2 л.д. 5-7) непосредственной причиной возгорания пожара послужило загорание горючих материалов от воздействия источника зажигания, образование которого обусловлено проведением электросварочных работ, а именно загорание горючих веществ и материалов от попадания раскаленных частиц и искр.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО1 принимал непосредственное участие в тушении пожара, находился непосредственно вблизи открытого огня. Они вдвоем держали пожарный рукав, весом примерно 150 кг. ФИО1 находился в форменном обмундировании, но без противогаза. Работал с повышенной нагрузкой ввиду нехватки кадров. Когда он отсоединял рукав, услышал крик о помощи. Обернувшись, увидел, как находившегося без сознания ФИО1 держал под руки ФИО10

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, в каждом случае исследуются следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, и иные обстоятельства.

Для разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление причинно-следственной связи между смертью работника и условиями труда.

С целью определения причинно-следственной связи между исполнением трудовых обязанностей и смертью ФИО1, по ходатайству истца определением суда от 26.01.2022 по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза (т.2 л.д.198-201).

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ООО «Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон» №02200422 от 06.07.2022 из представленной медицинской документации известно, что диагноз » впервые и единожды при жизни был упомянут в медицинской карте стационарного больного из ГБУЗ ВО «АРБ» при прохождении лечения в инфекционном отделении с 25.11.2020 по 04.12.2020. Однако данных диагностических обследований, консультации терапевта, кардиолога для обоснования данного диагноза отсутствуют. При осмотре кардиолога 23.12.2020 согласно карте ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» у ФИО1 отсутствовали клинические и ЭК-графические данные за ишемическую болезнь сердца. Ввиду отсутствия данных в предоставленной медицинской документации о наличии заболеваний у ФИО1, выявленных посмертно, определить в какой период они были получены и связаны ли с исполнением ФИО1 служебных обязанностей не представляется возможным.

Указанное заключение в соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ не является исключительным средством доказывания и оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

Как пояснила в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО8, причиной развития может являться как отравление окисью углерода, так и осложнение

Кроме того, экспертом обращено внимание на нарушение требований приказа Минздрава РФ от 12.05.2010 № 346н, учитывая условия и обстоятельства смерти, т.к. при производстве судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 судебно-химическое исследование на наличие карбоксигемоглобина в крови не проводилось, а также для судебно-гистологического исследования с целью подтверждения диагноза не изымались кусочки головного мозга и мышечной ткани.

Именно отсутствие данных исследований, которое не может быть восполнено в настоящее время, не позволило достоверно определить причину развития отека головного мозга, отека легких, а также определить причинно-следственную связь между исполнением трудовых обязанностей и смертью ФИО1 27.04.2021.

Вместе с тем, поскольку при возникновении острой сердечной недостаточности обычно имеется явный провоцирующий фактор и в данном случае сам по себе пожар уже являлся психотравмирующей ситуацией, о чем было указано экспертом, о влияние производственного фактора в виде психотравмирующей ситуации на наступление несчастного случая с ФИО1 им не исключено.

Принимая во внимание, что работодателем в лице ГУ МЧС России по Владимирской области не представлено доказательств того, что на момент смерти ФИО1 имел какие-либо ограничения к работе по состоянию здоровья, ответчиком не оспаривался тот факт, что ФИО1 лично участвовал в тушении пожара, в ходе которого наступила его смерть, суд приходит к выводу, что несчастный случай, произошедший с ФИО1 следует квалифицировать как несчастный случай на производстве и подлежащий оформлению актом по форме Н-1.

С учетом установленных по делу обстоятельств ФИО2 имеет право на единовременное пособие в связи со смертью супруга в размере 3000 000 руб., в связи с чем отказ ГУ МЧС России по Владимирской области в производстве выплаты является необоснованным.

Частью 9 ст.12 Федерального закона №283-ФЗ предусмотрено, что размеры единовременных пособий, выплачиваемых в соответствии с частями 2 и 4 настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Решение об увеличении (индексации) размеров указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.

Размеры индексов приведены в следующей таблице.

С 01.01.2021

1,037

Постановление Правительства РФ от 28.01.2021 N 70

С 01.01.2020

1,03

Постановление Правительства РФ от 27.01.2020 N 49

С 01.01.2019

1,043

Постановление Правительства РФ от 12.04.2019 N 435

С 01.01.2018

1,04

Постановление Правительства РФ от 07.03.2018 N 238

С 01.02.2017

1,054

Ст. 4.2 Федерального закона от 06.04.2015 N 68-ФЗ;

Постановление Правительства РФ от 26.01.2017 N 88

В 2016

-

Ст. 4.1. Федерального закона от 06.04.2015 N 68-ФЗ

С 01.01.2015

1,055

Постановление Правительства РФ от 30.12.2014 N 1609

С 01.01.2014

1,05

Постановление Правительства РФ от 17.06.2014 N 554

С 01.01.2013

1,055

Постановление Правительства РФ от 12.04.2013 N 333

В таком случае ответчиком подлежит выплате ФИО3 проиндексированное на день смерти единовременное пособие, размер которого составит 4 281 438 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием, несчастным случаем на производстве является работодатель или лицо, ответственное за причинение вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, перенесенных им вследствие гибели супруга, с которым истец состояла в браке 40 лет, проживала с ним совместно на день его смерти, муж являлся ее опорой и поддержкой, кормильцем в семье и с учетом требований разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика 400 000 рублей.

В связи с нарушением прав ФИО3 как ГУ МЧС России по Владимирской области, так и ГИТ, в соответствии со ст.88,98 ГПК РФ суд полагает взыскать в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 107500 руб., уплаченные, с учетом комиссии Банка, по чеку от 10.05.2022 в пользу (т.3 л.д.160), которые распределить в равных долях по 53900 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 о признании незаконным решения ГУ МЧС России по Владимирской области от 19.08.2021 об отказе в единовременной выплате в связи со смертью сотрудника МЧС России, устранении нарушений, взыскании с ГУ МЧС России по Владимирской области единовременного пособия в связи со смертью супруга с индексацией, признании незаконным заключения главного инспектора труда от 06.07.2021, признании случая с ФИО1 несчастным случаем на производстве, обязании составить акт о несчастном случае на производстве формы «Н-1», компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение главного государственного инспектора труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ об охране труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО6 от 06.07.2021 о несчастном случае со смертельным исходом.

Признать случай, произошедший с ФИО1 27.04.2021 года несчастным случаем на производстве.

Обязать ГУ МЧС России по Владимирской области составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.

Признать незаконным решение ГУ МЧС России по Владимирской области от 19.08.2021 об отказе в производстве выплаты единовременного пособия в связи со смертью ФИО11 членам его семьи.

Взыскать с ГУ МЧС России по Владимирской области в пользу ФИО3 единовременное пособие в связи с гибелью супруга, с учетом индексации, в размере 4281438 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Взыскать с ГУ МЧС России по Владимирской области и Государственной инспекции труда во Владимирской области в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов 107800 руб., по 53900 руб. с каждого из ответчиков.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 09.09.2022.

Судья А.О. Веселова