№12-109/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-002161-47

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июля 2023 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ ФИО1, при секретаре Цыдыповой А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД Республики Бурятия от 21.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД Республики Бурятия ... от 21.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500,00 руб.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель полагает, что ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует, не в полном объеме выяснены и установлены обстоятельства дорожно - транспортного правонарушения. Указывает, что ею соблюден боковой интервал в момент столкновения с двигавшимся во встречном направлении автомобилем , под управлением ФИО3, при движении по дороге вдоль многоквартирного дома по... на автомобиле . Водитель ФИО3 имела возможность избежать столкновения, но в нарушение п.11.7 ПДД, двигаясь во встречном направлении на спуск, не уступила дорогу автомобилю под управлением ФИО2 Лицом, виновным в ДТП, считает ФИО3 Порядок привлечения к административной ответственности нарушен, протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом 21.04.2023н. в 19час.20мин, тогда как постановление вынесено ранее – 21.04.2023г. в 19час.05 мин. Кроме того, а постановлении, копия которого ей вручена 21.04.2023г., не указана сумма штрафа, тогда как в постановлении, предоставленном суду административным органом, уже позднее дописана сумма штрафа в размере 1500,00 руб.

В судебное заседаниеФИО2 не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку защитника.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2 и нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании должностное лицо ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД Республики Бурятия, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО6 просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на нарушение ФИО2 9.10 ПДД и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.12.15 КоАП РФ, пояснил, что в копии постановлении, врученной ФИО2 21.04.2023г., не указана сумма штрафа в размере 1500,00руб., из-за качества бланков постановлений.

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО3 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснив, что действия ФИО2 квалифицированы верно по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, так как нарушены требования п. 9.10 ПДД.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минут на ... ФИО2, управляя автомобилем , в нарушение требований п. 9.10 ПДД, не соблюдала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем , под управлением ФИО3

Согласно ответу ГИБДД МВД по Республике Бурятия за судебный запрос камеры фотовидеофиксации на данном участке дороги не установлены.

Согласно схеме ДТП, на участке автодороги вдоль дома по ... автомобилидвигались во встречном направлении относительно друг друга, ширина дорожного полотна до места стоянки автомобилей составляет 4,70м.,всего ширина дорожного полотна до ... составляет – 12,30м., место удара на схеме ДТП на расстоянии 1,90м.от края полосы, по которой двигался автомобиль ФИО11, под управлением ФИО4

Схема места ДТП подписана ФИО2 и ФИО3 без возражений и замечаний к ее содержанию. Оснований ставить под сомнение, изложенные в схеме сведения, у суда не имеется.

Давая объяснения в день дорожно-транспортного происшествия ФИО2 поясняла, что управляя автомобилем ., двигалась по ..., со стороны ..., со скоростью 20 км/ч, около киоска «Продукты», в направлении ..., произошло столкновение с автомобилем , под управлением ФИО3, двигавшимся очень быстро.

При этом второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 поясняла, что двигалась на автомобиле , прямо по крайней правой полосе напротив ..., автомобиль под управлением ФИО2, выехал на полосу движения, по которой двигался ее автомобиль, не уступив дорогу.

По смыслу статьи 24.1 КоАП РФ в числе задач производства по делам об административных правонарушениях состоит разрешение дела в соответствии с законом.

Это требование по настоящему делу инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД Республики Бурятия не выполнено.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Поскольку на момент вынесения постановления о назначении наказания Ч.О.ББ. оспаривала событие правонарушения, инспектор ДПС обязан был составить протокол об административном правонарушении.

При вынесении постановления о назначении наказания в упрощенном порядке не требуется получение объяснений у привлекаемого лица, в силу ст. 28.2 КоАП РФ они обязательны при составлении по делу протокола об административном правонарушении. В данном случае должностное лицо, отобрав объяснения у лиц, участвующих в ДТП, протокол по делу об административном правонарушении составил позднее, уже после вынесения постановления, что является существенным процессуальным нарушением.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что временем его составления указано " 21.04.2023 г. в 19 час.20 мин", тогда как в постановлении об административном правонарушении указано время его вынесения " 21.04.2023 г. в 19час.05мин".

Сведения о назначенном административном наказании - сумме штрафа в копии постановления, врученной ФИО2 Л., отсутствуют, тогда как в самом постановлении указано на размер штрафа – 1500,00руб.

Следовательно, доводы ФИО2 о нарушении порядка привлечения к административной ответственности являются обоснованными.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным.

Существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении, что имело место в данном случае, свидетельствует о том, что взыскание применено к ФИО2 незаконно, независимо от того, совершено ею или нет административное правонарушение.

Доводы жалобы о виновных действиях водителя ФИО3 не могут быть предметом судебного разбирательства и обсуждения при рассмотрении настоящего дела, поскольку в силу положений КоАП РФ постановления и решения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы либо суждения относительно виновности иных лиц, производство в отношениикоторых по данному делу не осуществлялось. Вопрос о соответствии действий водителя ФИО3 требованиям ПДД к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ не относится и обсуждаться не может.

Утверждения автора жалобы о том, что она руководствовалась п.11.7 ПДД, предусматривающим, что в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу, а уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск, подлежат отклонению, поскольку объективных данных о наличии уклона, обозначенного знаками 1.13 и1.14, на данном участке дороги материалы дела не содержат, схема ДТП сведений о том, что такие знаки установлены, не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.3.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения.производства по делу об административном правонарушении, имели место 21.04.2023г., в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена, основания для направления дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности отсутствуют, прихожу к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД Республики Бурятия ... от 21.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья п/п ФИО1

...

...

...